Mene je zabolela glava od ovoga sto sam procitao :)
djeluje komplikovano na prvi pogled, ali nije nikakav problem sprovesti takvu formulu, sem toga nećeš ti računat, nego server, mada nisam ni očekivao da će se prihvatiti, pošto je pomalo radikalno, a i ovaj sistem je odavno ustaljen.
Ja sam protiv, jer će posle članovi tražiti da im se brišu i definicije osrednjeg kvaliteta ne bi li digli svoju popularnost.
Predlog je jako solidan, i vidim da si se potrudio J.Z. ali u ovom slučaju se apsolutno slažem sa Barrom.
Kad malo bolje razmislim i ja se slažem sa vama, nije dobro da se brišu definicije samo zato da se ne bi kvario prosjek, ali svejedno sam napisao ovaj predlog čisto da vidim kakve će biti reakcije. Inače takav način računanja meni ne bi posebno odgovarao jer imam podosta definicija, pa sam kontao da ako se tako nešto predloži bolje da dođe od mene nego od strane nekoga sa malim brojem definicija kome bi to odgovaralo, pa bi onda ispalo da taj neko ganja svoj interes. U stvari, bodovanje uopšte, dovodi do toga da postoje brojne rupe u vukajliji, tj. da nisu definisane mnoge stvari koje bi trebale biti definisane, jer autori misle da takve definicije ne bi dobro prošle na glasanju.
protiv sam, ja na primer imam 198 definicija i popularnost 3030, prosek je 15,30!!! a neko ima na jednu jedinu napisanu defku 15 pluseva, i ja i on bi tad bili isti, a jel ipak isto napisati jednu i 200 definicija...
a mogao bi ja da izbrisem sve moje definicije koje imaju popularnost ispod 10 i onda bi prosek bio znatno visi, dosta bi se brisalo!!!!
P R O T I V
PROTIV
prvi razlog - komplikovanje za džabe
drugi razlog - ovo što kaže vule
ja sam za popularnost na osnovu proseka. (broj poena kroz broj defki)
Da Jurodivi ali onda bi isti bili onaj sa 1 definicijom i onaj sa 200, ako ovaj sa jednom ubode jednu dobru sa 20-ak + a ovaj sa 200 defki ima neke i po 60+ ali ih ima dosta pa ima i neke slabije
Onda bi bio prvi onaj što je definisao moju babu, dobio 500 i nešto glasova i zapalio sa sajta.
pa da a i manje bi se definisalo
pa to! bitan je kvalitet (poeni po defki) nego kvantitet(broj poena). jer ovako može da bude najpopularniji onaj koji svaki dan napiše 5 defki, pa makar i bile sve pet osrednjeg kvaliteta, on će kad-tad biti šampion...
Ali mora se ceniti i kvantitet, tj. nečiji trud. Ne može se to zanemariti. Takodje, u tom slučaju bi se dešavalo da članovi traže brisanje osrednjih defki, da im ne kvare prosek.
Protiv.
Zašto mora da se menja bilo šta? Ovako je odlično...
pa ja nisam ni rekao da se gleda samo prosjek. Treba da bude
1. ili ovako ko što je sad ili
2. da se pomnoži prosjek sa ukupnim brojem poena i tada su i kvalitet i kvantitet jednako zastupljeni
Nisi ti, rekao je Jurodivi. Za tvoj predlog smo ja i Vule obrazložili zašto smo protiv, par postova iznad.
Gamby, brate, pogledaj prvi post.
Čovek je predložio da se računa i prosek i broj definicija. Kvantitet i kvalitet.
A šta velite na ovu formulu
Popularnost = ((broj pluseva - broj minusa)/broj definicija) x (broj pluseva - broj minusa)
Time bi se ustvario pomnožio prosjek glasova po definiciji sa ukupnim saldom glasova, pa bi i kvalitet i kvantitet imali jednak tretman.
Remorker bi imao
P= (738/7) 738 = 105,42 738 = 77.806,29, a kurd
P= (15.662/418) 15.662 = 37,47 15.662 = 586.837,9 tako da ipak ne bi mogao biti najpopularniji neko sa malim brojem definicija kao Remorker.
Napomena 105,42 je remorkerov prosjek, a 37,47 kurdov, ali bi Kurd na kraju ipak imao daleko veću popularnost.
Ipak ovo je mač sa dvije oštrice, s jedne strane bi autori bili podstaknuti da pišu što kvalitetnije definicije da ne bi pokvarili prosjek, a s druge, mnoge dobre ideje ne bi ni postale definicije, takođe zbog straha od kvarenja prosjeka.
Možda je idealno da se u ovoj formuli saldo definicija pomnoži sa 2, pa bi onda kvantiet bio duplo značajniji od kvaliteta, ali bi se i kvalitet računao. I na kraju se kompletan rezultat može možda podijeliti sa 10 ili 20 da bi se izbjegli preveliki brojevi.