Istorija
Rekli o sajtu
Štek je dobro sakriveno mesto. Varijacija ima bezbroj: recimo štek-ocene su „isključivo dobre ocene koje se čuvaju za ‘ne daj Bože' situacije, odnosno period kada pljušte kečevi“, piše jedna vukajlijašica. Tako će iskusni školarac prećutati roditeljima da je dobio peticu, a to će im saopštiti tek kada dobije i nekog keca – da bi ublažio negativni efekat.
Deutsche Welle · 29. April 2011.
Није постојала у периодима 1459-1557. и 1766-1920, оба пута је изашла са другачијом организационом структуром, јурисдикцијом и односом према другим црквама. Да не помињем и то да је цела црква настала тек 1219. године.
Не могу да вјерујем стварно :D по теби ништа нема везе ни са чим. Не можеш тако гледати, то је период окупације. Онда данашња Србија нема везе са Краљевином Србијом, јер није постојала 1918-2006. Мораш схватити да је миленијум огроман период да би се на тај начин гледало...
Какве везе има што је то "период окупације"? Чињеница је да Српска патријаршија нема континуитета, баш као иједна друга институција српског народа, укључујући и Краљевину Србију и данашњу Србију.
Националне историје се не пишу ради тога да прикажу развој једне нације, рецимо Срба, већ да исконструишу нови мит на коме ће се заснивати идентитет садашњих припадника нације, рецимо Срба, преко замишљеног континуитета.
Care priznaj da namerno previš tako ruse de guerre na forumu: misteriozno izjaviš nema kontinuiteta, pokreneš debatu onda na kraju iziđeš pred željnu masu i objasniš da nije kontinuitet nego razvoj. :D
Не правим свакако.
perica dobro reko tamo
inače car sad malo troluje u maniru milomira marića: sad ću da vam otkirjem da vuk branković nije izdajnik tako i on otkriva da je sve konstrukcija i mit, pa da, nacija i jeste konstrukcija kao što je i država konstrukcija ništa tu nije sporno
nego, pričali smo o kontinuitetu jednog naroda, zašto neki narod mora da ima instituciju koja postoji u kontinuitetu da bi moglo da se priča o istoriji jednog naroda? Uostalom bitna je IDEJA o postojanju te institucije ne nužno njeno stvarno postojanje. Evo parafraziraću Lompara kad piše o Dositeju koji se, kad se upisivao na univerzitet u Engleskoj, potpisao kao stanovnik Srbije ili kako je već bilo napisano, bez obzira što Srbija u tom trenutku nije postojala, to je dakle pre ustanka bilo. To pokazuje jednu svest o KONTINUITETU
Ili kada se Srbi sele u 18.veku u Rusiju , oni će svoju novu zemlju nazvati Nova Srbija, kako onda ne postoji kontinuitet u svesti tih ljudi
evo, na brzinu ovolko
Ma naravno, samo sam šaljiv na šaljivom sajtu Vukajlija.
Зато што, ако узмемо за пример српску цркву опет, када се обнавља 1557. она више нема исте основе нити структуру као патријаршија из 1346. Она више не обавља ни исту функцију као патријаршија.
Тако је, али је сама чињеница да се потписао као становник Србије добра да се илуструје да се он везује за 18-вековну хабзбуршку творевину, а не за средњовековно краљевство.
Да ли су је Срби тако назвали или руске власти?
ok nije to ista patrijaršija, ne obavlja istu funkciju, al meni i dalje nije jasno zašto mora da bude ista da bi postojao kontinuitet jednog naroda? prosto pitanje. Ima ono čuveno da je crkva tokom vekova očuvala svest o postojanju srpskog naroda i tako dalje, zar to nije jedan kontinuitet bez obzira na promene njene funkcije?
Ali i da nije bilo nikakve obnovljene srpske crkve, zar ne bi postojao srpski narod i bez toga? pitam čisto
no ostavimo sad to, pa se vratimo da postoji jezik kao nešto imanento i neotuđivo, recimo tačno se vidi granice srpkog jezika po narodnim govorima, tu ne postoje konstrukcije i mitovi, ako ništa drugo jezik određuje jedan narod (ako to nije zastarela teorija 19. veka) i naravno taj jezik se menja kao što se menja i danas apropo onog što si napisao dal bi razumeo nekog iz dvanestog veka pa dal bi razumeo dositej iz 18, ma i andrić iz 20. da mu ja napišem, aj dositeju ne troluj izloguj se s mobilnog pa idi na komp da četujemo?
Pa stani koja je to Dositejeva Srbija i nije li i ta Srbija baštinila i onu srednjevekovnu? Nemoj mi reći da je on video Srbiju kao deo Habzburške evropske porodice naroda :P
Inače, baš srpska građanska i dakle svetovna elita, ne crkvena, u doba Dositejevo, odlučuje se za Svetog Savu kao ličnost na koju će naslanjati svoju prosvetiteljsku ideju, a na to su se odlučili između ostalog što je i narodu već Sveti Sava bio shvaćen kao takav lik, dakl sve sami kontinuiteti, doduše da ojačani jednom konstrukcijom ali nije ta konstrukcija pala iz vedrog neba
A za ovo oko nove srbije jbg ne znam sad ja to u detalje, ali zar nije nemoguće da su srpski vođi to tražili od ruskih vlasti? A i ruske vlasti ako su dale takav naziv, znači li da je on jednostavno odgovarao stanju na terenu, da su i rusi imali ideju nekakve srbije?
e nisma ovolko piso od definiciji neka od pre godinu dana
Мада није то лоша ствар, само кажемо да ми данас немамо континуитет са ратовима '90тих и боли нас курац
Зато што институције (држава, црква, правни систем) утичу на развој једног народа.
Али да ли је то истинита тврдња или плод црквене пропаганде с краја 19. века?
Би, али континуитет његовог развоја би био прекинут, зар не?
Зашто се онда Хрвати и Бошњаци, који говоре истим језиком, не сматрају Србима? Зашто Швајцарци који говоре 4 језика сматрају себе истим народом?
Доситеј те не би разумео јер је он писао језиком чији континуитет није настављен после Вукове реформе и без употребе неологизама.
Доситејева Србија, као и Србија свих интелектуалаца после 1739. године, није концентрисана на Рашку област и не зове се Српска земља и чак се понекад не простире даље од Дрине. Достијева Србија носи баш то, ненародно име (Србија) и налази се концентрисана око Београда, који вероватно никада није био део средњовековне српске државе.
Хабзбуршка породица није била породица народа, већ породица држава.
Ако је тако зашто је Свети Сава међу српске народне светитеље уврштен тек 1775. године?
Замисли ситуацију да си ти краљ Србије, примиш групу избеглица из Сирије и они ти траже да је назовеш Нова Сирија.
Што се тиче имена "Нова Србија", он сам довољно сведочи о континуитету са средњим веком.
kad je vec aktivna tema da ga uteram ovde xd
https://www.youtube.com/watch?v=czgOWmtGVGs
Care, uspeo si da se mametneš kao glavni autoritet za pitanja istorije na Vukajliji. Zato te s velikim poverenjem pitam i molim za mišljenje o prof. Milošu Koviću, njegovoj stručnosti, kvalitetima i nedostacima.
Care, to sto su te naučili tokom školovanja (i što je sad apsolutna tendencija) je fora Crvjezik iz Gospodara Prstenova koji truje Teodena kako je star, mali, slab, nebitan i tome slicno.
Svako je sebi najbitniji.
Uzmi malo pa vidi ima li falisifikata u anglosaksonskoj istoriji. Oni jos malo pa nadjose istorijske cinjenice o macu u kamenu i mitu o Beovulfu.
Srbi su najjaci, najbolji i najlepsi i najstariji narod. Tvoj posao je da to potkrepis nekakvim cinjenicama i za to dobijes polukomforan stan na Senjaku. To je poenta istorije kao nauke.
Грима Црвјезик, његова мајка је са Змијања.
То је заиста веома тужна чињеница.
Можда нећу бити апсолутно објективан пошто сам доста времена провео са дотичним, али рекао бих да је он изузетан историчар који додуше има ту шоуменску ноту кад се појављује у медијима. Његов докторат је једна изузетна књига и свакако би је требало уврстити у основно штиво за његов испит. С друге стране, у медијима често има тај неки плитки, популаристички, наступ. Професионално је потпуно другачија личност. Као и сваки 19-вековац, пати од непознавања Османлија, али могу приметити да се то доста изменило у последњих годину дана. Са неким његовим ставовима о теорији историје се не могу сложити, али то не значи да није у праву.
Каква апсолутна трулеж. Тенденција у српској историографији, и јуче и данас, је била претерано придавање значаја српском народу у ширим оквирима (што највећим делом потиче од непознавања опште историје). То би и знао да си провео нешто времена на студијама историје. Код нас на факултету је градиво о цару Стефану Душану скоро истог обима као рецимо Стари Рим (дакле 25 година српске историје је једнако 1000 година најзначајнијег царства у историји).
Свако има права на своје, нетачно, мишљење.
Саветујем ти да ти "узмеш мало па видиш" радове попут оних од Ерика Хобсбаума, највећег британског историчара, који је добар део своје каријере посветио раскринкавању митова своје нације. Цела постконструктивистичка историографија на целом свету се бави тиме.
Једна честа бољка српског народа је што историчаре изједначава са гусларима. Поента историје као науке (ако се тако може назвати) јесте да анализира историјске изворе и ништа даље. То је разлог зашто се ти о историји информишеш преко Гугла, а не преко стручне литературе.
Zaključajte ovu glupu temu.
Ćilmo, neću te više braniti
Uzo sam pa vido, secam se cilagera iz nekog dokumentarca o marksizmu.
Najveceg britanskog istoricara !?! Po cemu/kome je on najveci britanski istoricar leba ti? Bio je budala je vadjena iz plakara ili nabijana u isti po trenutnoj potrebi pokvarene engleske politike.
U kojim se to delima konkretno bavi razotkrivanjem Anglosaksonskih mitova? Mozda Jevrejskih? Pljuvao je po svojoj naciji sa bezbedne udaljenosti iz Engleske, nesto kalibra nasih izdajnika u stranim redakcijama, Dragoslav Dedovic level, a kad je poceo da ozbiljno komunjari sutnuli su ga u anonimnost.
Znaci da sumiramo:
Jevrej koji je u izraelu oznacen kao izdajica i koji je zivot proveo blateci sopstvenu naciju IZ ENGLESKE, je za tebe vrhunski istoricar?