Teologija za početnike. Zašto baš Bog?
Rekli o sajtu
Na pitanje: „Ko je bio Mocart?“ duhoviti posetioci internet sajta Vukajlija, rečnik slenga, odgovaraju: „Svestrana ličnost. Čovek koji je komponovao muziku za Nokiu. Inače, bio je poslastičar i izmislio je Mozzart kugle. A voleo je i da se kladi...“
Danas · 06. Novembar 2008.
jedina razlika izmedju nauke i religije je to sto religija koristi te postulate kako bi pricala da oni i dalje kontrolisu coveka, i to se koristi kao nacin usmeravanja ljudskog misljenja u jednom smeru, kako bi se odradile neke stvari kao zajednica.
dakle, bez religije ne bi se mi klali random, ali ne bi se ni makli mnogo od majmuna. nekako jeste povezano ljudsko bice i neka vrsta verovanja.
чек чек чек, одакле теби то да су сви проповедали да је то БОГ урадио?
ako hoces ovako konkretno pitanje, stavi i citat na koji se odnosi, pa bar ciljno troluj
Pa upravo me to i zaintrigiralo. Odkud to kod baš svih?
Dobro, kao nisu imali bolje objašnjenje, ali pa da se baš svi slože oko nekog natrirodnog, to je baš onako...
I odakle im uopšte ta fora sa natprirodnim, jbt?
Mislim, čovek ipak nije bio neko neznam-kakvo genijalno biće u vreme kada se ta sva priča sa pojavom religije počela da dešava, a to sa "natprirodnim" je baš onako malo čudna ideja za nešto što je malo čovek a malo životinja.
celte,imam sta da kazem
u nedostatku argumenata,vernici vec pomireni sa tim da ne mogu dati logicno objasnjenje da boga ima,okrecu pricu na drugu stranu,moral
moral
kako je bog taj bez koga morala ne bi imali,to dovoljno govori o njima
a i svejedno
Bog koji napravi Univerzum,stvori ljude,ne daje im nikakve dokaze o postojanju svom,a onda ako slucajno posumljaju da ga nema,idu u pakao da gore u najgorim mukama VECNO...
moral koji postoji zbog izmisljenog autoriteta koji ne da nema morala,nego je najgori sadista moguci
ajde bre
келте тебе пуца параноја малко а?
питање је конкретно постављено након што је прочитан први пост, тј уводни. То што сте ви отишли на сасвим леву тему временом, мене не интересује. Курд је лепо питао у уводу, како је свуда баш БОГ.
pa kako da se sloze oko prirodnog? aj kreni ti da razvijas pricu.
Npr, zemlja je postala iz govna krave na livadi. cekaj, a gde je ta krava, kako je to? a na kojoj zemlji je to?
ili, npr, covek nastaje tako sto izadje iz picke. dobro, a koja je to bila prva picka koja je rodila prvog coveka?
samim razmisljanjem o temi ces uvek doci do jednog trenutka koji ne znas. i sta ces gde ces, smislis neki kurac... bilo to ovo i ono, bio to bog, ili bogovi il krokodil ili neka univerzalna dusa koja nas prozima.
mozak ti je povezan tako.
nauka radi to takodje. samo prakticnije (korisnije) to radi, pa moze da se izvuce ponesto zanimljivo iz toga
naravno. očigledno je da judeo-rišćanska tradicija pogoduje nauci, da je za nauku u smislu ideja plodna. istorija nauke je prosto nezamisliva bez te tradicije kao svog korena. to je očito. u tim golemim objašnjenjima (uzgred potpuno nekorisnim u smislu neke primenljivosti) tipa velikog praska mojsije je bezmalo preveden na naučni jezik (ovo je moje laičko mišljenje). možda preterujem ali paralele u smislu stvaranja ni iz čega, ili te misterije stvaranja, svakako postoje. ali isto tako mislim da ne mogu biti i nauka i religija u pravu, mislim da je ili ili, jer ta konačna istina, ukoliko je ima, ne može da bude šizofrena.
voleo bih da nije etički nekorektno vršiti eksperimente nad ljudima. organizovao bih jedan grad u kome bi ljudi bili izolovani od bilo kakve mogućnosti upliva sujeverja ili religioznih dogmi, u kome bi bili obrazovani i vaspitavani samo na naučnim uvidima (kako u smislu nastanka sveta i čoveka tako i u smislu morala). mislim da ljudima u takvom gradu nikakav bog nikada ne bi pao na pamet. a onda bi ih pustio buvu o bogu sa svim nus pojavama, dogmama i ritualima... mislim da bi ismevali tu ideju kao tvorevinu budala i ludaka...
hoću da kažem da smo otrovani tradicijom, i da su ovakva pitanja samo proizvod te tradicije kojoj ne možemo da se odupremo racionalnim sredstvima...
kurd je tu pogresio, nego idem okolo ne bi mu malo promenio misljenje bez direktne konfrontacije... eto, reko sam :)
pošto vidim da tebe zanima kulturološki momenat, promeni naziv teme u "antropologija za početnike" zaista :DD
postoji ta neka definicija, od koje mi se želudac prevrne, možda je čak gora od one da je porodica osnovna ćelija društva, jebem li ga, obe su njesra, a to je da su ljudi morali da objasne kako se dešavaju stvari oko njih a znanstvo nije bilo razvijeno. daklem, bulšit totalni. ka' luj 'enri morgana na elesdiju da slušam.
možda ja pripadam toj "savremenijom teorijskoj školi", jebem li ga, ali sa rezervom prihvatam socio-antropološke studije religije. a i ostalo.
naime, taj diskurs koji se javio u zapadnoj misli u proteklom veku, a to je da je nauka "zlatna kruna" pičke materine, i da kad "dostignemo određeni stepen razvijenosti" na religiju ćemo gledati kao na ručno pranje veša, skroz je laički i tupav. jer je religija kao takva složen sistem, a ne baljezgarije. preporučila bih ti šušnjića :)
hoću da kažem da smo otrovani tradicijom, i da su ovakva pitanja samo proizvod te tradicije kojoj ne možemo da se odupremo racionalnim sredstvima...
samim tim sto bi bili u zatvorenoj sredini, skoro sam 100% siguran da bi bez uticaja smislili svoje bogove. iz nauke... (ovo sto ti pominjes je ipak da postoji neki spoljasnji uticaj, koga bi pre ili kasnije ta zajednica proglasila bogom, ili unistila, a onda napravila svoju pricu)
ne mogu da objasnim zasto, ali cini se da je u covekovom mozgu nesto povezano da radi tako
Eto doktore, na to sam mislio upravo! :-)
Bilo mi je čudno što se u nekim tamo pisanijama koje sada trenutno čitam jedno par puta to pominjalo i to kao fakt... To da čovek u stvari na neki način nosi Boga u svojoj svesti i da je stvoren tako, to jest da njegov mozak ima negde u svom kodu ubeleženog Boga kao objašnjenje za sve što ne može da shvati.
Nekako mi je to bilo čudno, da baš svi imaju taj mod u glavi. Ko da ga je neko ciljno usadio baš svima. :-)
аха, ок онда :)
немам неко мишљење осим да мислим да није било свуда конкретно БОГ већ неки баја који је свемогућ. Нису сигурно капирали да ће неко свемогуће слепо куче моћи да буде тај неко. Скроз логично да је то био свемогући ЧОВЕК. Ето
ček, kelte, ti govoriš da je ideja o Bogu a priori data?
evo sad je upravo kod tebe proradio taj mod.
taj mod slepog pracenja necega je meni najslicniji kod mrava, pcela i ostalih "grupnih" jedinki.
meni se npr cini da je to neka vrsta primalnog nagona za kontrolu i postojanje grupe preveden na ljudski nivo svesti.
немам неко мишљење осим да мислим да није било свуда конкретно БОГ већ неки баја који је свемогућ. Нису сигурно капирали да ће неко свемогуће слепо куче моћи да буде тај неко. Скроз логично да је то био свемогући ЧОВЕК. Ето
Ne mislim bre na dedu sa bradom koji sedi na oblacima! Opet da kažem! :-))
Bog je samo najbliži izraz za to što se čoveku dešava u svesti, jbg...
neka vrsta zajednicke fiks ideje koja se slepo sledi u grupi.
najjaca jedinka uzme pa nametne svoju fiks ideju, pa sledis njega.
ne mo'ž čovek da zavrne s vama na filoSofiju, pa to ti je! 'ebale vas prihologija i biologija.
naime, čovek a priori zna da postoji. a posteriori zna kako izgleda.
u koju bi "grupu" od ove dve svrstali ideju o postojanju Tvorca, iliti Boga?
nije u potpunosti tačno ukoliko se držimo toga da je to "usađeno" u svest jedinke, a još manje je tačno ako kažemo da je postojanje Tvorca stvar koja se uči.
istina je tamo negde :tinuninutinuninutinuninu:
Zato što su ljudi bili nemaštoviti.
куурде, не мислим ни ја на деду са брадом који седи на врху Олимпа.