Teologija za početnike. Zašto baš Bog?
Rekli o sajtu
Kada pitate dva čoveka o nečemu, dobićete više od dva mišljenja. Na toj osnovi je stvoren Vukajlija. Rečnik slenga i idioma.
Kompjuterska Biblioteka · 7. Maj 2009.
Kada pitate dva čoveka o nečemu, dobićete više od dva mišljenja. Na toj osnovi je stvoren Vukajlija. Rečnik slenga i idioma.
Kompjuterska Biblioteka · 7. Maj 2009.
plasio bi se krize... provalis nekome u gajbu a ono ni cestita televizora nema za ukrast... bedak...
Hajde, ovako. Zamislite da ste top kriminalac na svetu. Mozete ukrasti bilo sta, imate veze u policiji i sudstvu. Dakle, nemoguce vas je uhvatiti i privesti zakonu. Iz vaseg ugla razmisljanja, zlocin se isplati jer nikada necete biti uhvaceni. Vama je kradja apsolutno logicna stvar. Da nema Boga, cega biste se vi plasili onda? Kakav bi to svet bio bez neke vise sile uopste?
Имаш пиво. :)
Znaš, smešno mi to da većina ateista ne shvata da argument povezivanja morala i religije ne ide njima u korist. Mada, otkud znam, možda je vama anarhija do jaja.
Мени није јасно како ти не схваташ иронију, не делујеш паглу.
Bog postoji!
Postavio je pitanje, implicirajući (je-be-no irnoično i u-ža-sno duhovito, naravno) da je Bog tu da morališe i kroti. Nešto kao eksterna savest. I rekla sam da mislim da to ne ide u prilog ateistima, to frojdovsko povezivanje religije i morala. Ne vidim sad šta ti je sporno u mom stavu.
Имплицирао је да је тај агумент верника о непостојању морала без Бога пглу, зато кажем, ироничан.
Mm, meni ne zvuči tako.
Vera ih sprečava da počine nešto što je sa etičke strane pogrešno. Ali dobro, možda je peškirić vernik i možda zato potencira da je sav moral u veri. Ili je prosto tupav ateista.
Svi imaju neku svoju logiku...
Realno, ja nikako ne mogu da poverujem da je sve počelo tako što se neka užarena masa ohladila i tako kulirala milionima i godina i onda odjednom, puf, i nastao neki tamo koacervat koji je kasnije evoluirao i slično.
OK, to sa evoluiranjem i ima neku logiku i nije baš toliko glupa priča, mada ima milijardu i jednu rupetinu..
Ali to sa "puf i nastao koacervat" sama od sebe je van svake pameti. To je više nego debilsko objašnjenje.
Stvarno, koje je objašnjenje da se od užarene mase stvori život u sterilnim uslovima? Kako mogu od vrućeg kamena da postanu milijarde živih stvorenja? Može da prođe koliko god hoćeš vremena, kamen je i dalje kamen...
'Ajde neka bude da je od tog koacervata postalo sve. OK!
Ali da se on stvorio sam od sebe, od vremena, to je baš glupa teorija. Skroz.
U stvari, to je toliko preglupo da čak nije ni glupo objašnjenje.
Vidim, nije ti jasno sta napisah. Ajmo onda ponovo.
Religiski nacin nastanka sveta i evolutivni su trenutno postojeca objasnjenja o postanju. U okviru njih imas brojne pravce tumacenja, a ti se po potrebi hvatas za neki koji ti se u datom trenutku cini prikladan. Pritom, izvuces iz konteksta nesto i frljas se sa tim, a ocigledno nisi dovoljno upucen, pa to izgleda smesno.
Do XIX veka je vladalo religisko misljenje o postanju, preciznije receno do Darvina. Onda se on upetljao i ponudio svetu svoje objasnjenje, koji nije bez otpora usvojeno. Zbog tog i danas imamo dva sistema objasnjenja, sto nikako ne implicira da su tacna i jedina moguca. Drugim recima, uvek ima mesta i za neko trece, cetvrto....objasnjenje koje u ovom trenutku nije ljudima poznato.
Ocigledno ti nije poznata litogeneza kad ovako nesto mozes da kazes. Hemijske i/ili nuklearne reakcije dovode do stvaranja i promene kamena u nesto drugo (npr. razlicito zemljiste).
Ali opet ne moze da se stvori zivi organizam
Da li imas dokaz na bilo koju starnu?
Ne očigledno mi nije jasno kako se na poparenom kamenu pomoću hemijskih reakcija pojavljuje život.
Postoji neki primer za to? Ikakav? Igde? Ikada?
Daj bre...lepo je što to studiraš(jeste, znam ko si), ali ne moraš baš u sve da veruješ tamo, naročito ako je objašnjenje toliko glupo da je upravo čak i izostalo. :-)
Nemas pojma ko sam i teoriju zavere izostavi. Samim tim nemas pojma ni sta studiram i da li studiram :)
Nema podataka da je zivot nastao na uzarenim stenama, vec nakon hladjenja istih. Postoje podaci za neke vrste bakterja da zive na mestima koja su se isprva smatrala mestima nemogucim za zivot-npr. vrela izvorista vode 80-90 stepeni C. Takodje, kad smo kod nepristupacnih mesta za zivot, sta je sa bakterjama koje zive u kerozinu (nadjene u rezervoarima aviona). Tako da, zivot moze se stvor gde hoces.
Cak i da sturiram, sta god da mislis da studiram, da li to implicira da moram da verujem u jedno ili drugo ili samo jedno ili oba?
Znači nemaju podatak da je bilo na vrućem, ali imaju da je na 'ladnom. :-) Imaju snimak kamere Velikog Brata o tome? :-)
Dobro...u redu. Na 'ladnom.
Koliko dugo treba da stoji 'ladan kamen u vasioni da bi se na njemu, usled nekih hemijskih i nuklearnih reakcija na njemu samom pojavila, recimo, šljiva?
Tek tako, usled hemijske reakcije? :-)
Ma ne valjda ta priča, uopšte. Meni je lakše da poverujem da je Zemlja ravna ploča nego u to . Gluplje je, realno. :-)
Pazi ovako, od svih postavljenih mojih pitanja ti se hvatas za ono o cemu naslucujes da se moze dalje pricati i na taj nacin sebi stvaras iluziju u glavi da si mnogo pametan. Ako pazljivo citas, sto se da videti da nisi cinio do sada, shvatices sta pokusavam da kazem. Posto to nisi u stanju, sto je zaista sramota za nekoga tvojih godina, nemam nameru da ti drzim besplatne casove.
Ajde sad, lepo knjigu u sake i razjasni sebi prvo sta hoces da pitas, sta te zaista muci, pa onda mozemo kao ljudi da diskutujemo. Dokle god ti izvlacis stvari iz konteksta i koristis se pseudonaucnim aparatom zakljucivanja, nista ti nece biti jasno.
Nemoj da se ljutiš, molim te.
Samo mi nije jasan nastanak života na zemlji, a naročito onaj prvi korak nastanka o kome govori nauka. Ona hemijsko-nuklearna reakcija ohlađene užarene mase koja je nastala iz eksplozije antimaterije, pa iz koje je tek tako postao koacervat.
Eto. :-)
što se tiče teme Kukurek uglavnom objašnjava, mada je sama tema katastrofično loše i neuko postavljena, pa ti se zato Kukurek divim na strpljenju da ovaj bućkuriš raspetljaš
Pa jel' ne piše u mom zadnjem postu? Ne valja tema sada, a? :-)
To je bas lepo. Ali meni nijedno objasnjenje nije jasno, niti ga smatram dovoljno obrazlozenim. Ostaje onda samo da se nadamo da ce za naseg zivota izaci neko trece objasnjenje, koje ce mozda rasvetliti stvari.
Medjutim, tvoje dilema nije bila usmerena na naucna objasnjenja, nego na religijska. Tako da opet okreces vodenicu kako ti se svidi. ;)