nema ovde za ili protiv.
ovako je od sad :)
A sad malo sleng.
Da li ovo važi retroaktivo, ili samo za nove defke, počev od današnjeg dana?
u principu, vazi retroaktivno, ali uzimace se u obzir da ranije definicije nisu dobijale ovoliko glasova kao danas.
Bilo bi zgodno da postavite kriterijume kako treba da izgleda definicija slenga, nekoliko primera dobrih definicija slenga ili nešto slično. I to sve na vidno mesto. Autori su počeli (između ostalog i ja) da gube smisao za definicije, čast izuzecima. Kao i svi vi vidim da se redovno definišu loši fudbalski rezultati, dnevna dešavanja, a u zadnje vreme se pojavljuje i prepucavanje definicijama. Nije pogubno, ali je loše za sajt, dajem moje definicije koje ne prolaze kriterijume na brisanje bez imalo ljutnje.
Podržavam odluku u potpunosti.
Ako, ako...
Brišite ljudi, možete od mene da počnete.
Previsoka je kvota 20!!! Može definicija imati saldo 37:19 i po tome je treba izbrisati?!
Ja sam protiv. I ako kažeš da je već odlučeno, svejedno sam protiv. Ne idu sve definicije na veliku popularnost ili da se pocjepaš od smjeha i odma drmneš plus. Ima svakakvih definicije. Neke čisto definišu sleng. Neke izražavaju mišljenje o nekoj pojavi na ozbiljan način, neke na duhovit, neke kroz ironiju, neke poluozbiljno. Neke pokušavaju definisati nove koncepte, ideje, pojmove... I sad bi ti tu sve briso sa saldomispod 20?! Nije u redu. Izbrisao bi defku sa 18:0, ili već pomenutih 37:19??? Suludo.
Prosjek Neše De Belog je 13,76. Moj je prosjek 16,13. Po tome bi većina i mojih i njegovih definicija bila obrisana. A ako nisu sve popularne, ne smatram ih nekvalitetnim. Neduhovitim sigurno. Ne možeš uvijek biti duhovit. Ali ne i nekvalitetnim.
Realno govoreći, ovim režimom koji uvodiš Celte, opstale bi samo 2 vrste definicija. Čiste definicije slenga na koje se ograničenje ne odnosi i jako duhoviti aforizmi, kandidati za def. dana. Sve ostale definicije u kojima se daje svoj stav o ličnostima pojavama, u kojima se uvode nove ideje, koncepti, ali ne na pretjerano duhovit način bi bile eliminisane, a to nije fer. Jer da bi nešto bilo kvalitetno ne mora biti smješno. A ne valja ni da se ljudi zarad prolaza nasilu trude da budu duhovitiji nego što jesu.
Podržavam Jovičića. 20 je suviše visoko. Ja bih to spustio na 15.
10
30
25
25
edit 15 ako ukupan broj glasova prelazi 40
Ја сам за 10.
Ova novina će da unapredi već dobro razvijeni marketing.
A da uvedemo malo matematike u igru? Recimo da se svakom članu izračuna trenutni prosek u trenutku kad okači novu defku, pa ako posle 24 sata ta defka ne sakupi >= od tog proseka, briše se. Možda čak da uvedemo i neku toleranciju od 10% (ono loš dan, loš bioritam, pogrešan raspored planeta...), pa da dozvolimo da defka ostane i ako ima malo manje od proseka.
Ovakvo saopštenje bolje i da niste objavili. Statističke vrednosti kao kriterijumi su apsolutno nedovoljni.Vaš problem vezan za kvalitet sajta je počeo mnogo ranije, probao sam da vam skrenem pažnju da uloga moderatora treba da bude aktivnija, a ne da se svodi na licitiranje palčevima10-20 +.
Preživeće tu zadatu liniju „komercijalne“,“populističke“ i slične“definicije“Profil korisnika sajta je šarolik i nema jednistvenih kriterijuma šta je dobro a šta loše. Aktivnija uloga moderatora bi trebalo , po meni da bude više usmerena ka radu sa članovima , podsticanju neke kreativnosti, što je recimo Marijana pokušala nekoliko puta kroz zadavanje „tematski“definicija, a ostali se manje više bavili svojim autorskim delima i borbom za definiciju dana. Kakav god rez da učinite-kasnite. Dolaze Vam novi klinci sa istim pričama, a vi tražite kvalitet i sleng. Alo, u trećoj godini postojanja-povratak korenima? Kurd je jednom lepo rekao da bi se teme slenga iscrple za nedelju dana i sajt bi mogao da se zatvori-zato se piše sve i svašta. I ja sam pisao sve i svašta-i time zadovoljio neke svoje potrebe formulisanja željenog sadržaja, komunikaciju neku sa nepoznatim ljudima-i...sad mogu da idem. Stavljate me u poziciju da vam više ne poklonim ni reč, jer mrzim birokratsko nametanje rešenja. Tako mladi, ali ste već talentovani za brojanje pozitivnih glasova.
Za osvajanje kvaliteta bilo koje vrste se treba debelo pomučiti. Jedno saopštenje ne rešava stvari. Verujem ipak da imate i razvojni plan, ali o tom –potom.
Poklanjam vam dve svoje definicije
1.vredi 20 Popularnost na Vukajliji
2.vredi 13 i više mi se sviđaDemokretenija .U glasanju nije spas, imamo i te kako dobar primer u stvarnom \ivotu o reyultatima glasanja.
O inetrnim definicijama tipa“kuvajlija“-definicija o ovom članu, koji mi je, inače vrlo drag, mi je dospela u deset najboljih definicija- da nadmaši definiciju o Raši Popovu(neću da ih linkujem na ovom mestu) je pitanje šta je kvalitet veći od dvadeset poena. Mnoge moje definicije sa 10-20 osvojenih poena su mi mnogo draže, a mislim i sadržajno jače od onih preko 20 i to nije meni iznenađujuće-jer klinac odavno nisam.
Slažem se s iskusnim.
I ja s tobom Jovičiću...Uzmimo na primer i motiku.Momak se brzo probio na prvu stranu najboljih, a prosek mu je ispod 20, a najviše slenga ima kod njega?!?!?!?!. Odgovorite mi ko je tu na pogrešnoj strani. Loši kriterijumi ocenjivanja, ili loš MOTIKA, ili nam je sleng dosadio?
Donešena je odluka da se podiže kriterijum brisanja za nekvalitetne definicije.
Naime, ukoliko vaša definicija za 24h ne skupi popularnost 20 (razliku između pozitivnih i negativnih glasova), sada sa punim pravom može biti obrisana kao nekvalitetna.
Ovo će se prvenstveno odnositi na definicije koje nisu definicije slenga, već definicije pojmova ili ličosti, ili aforizme, ili mišljenja o muzičkim grupama, pravcima, dogadjajima i slično. Dakle, ukoliko je definicija definicija slenga, ovo pravilo neće biti primenjivano, ali ukoliko definicija ima nameru da bude duhovita, ili popularna, a to ne uspe da ostvari, od sad može sa punim pravom biti obrisana nakon 24h kao nekvalitetna.
Sve najbolje,
Administrator i moderatori.