Da, tumače kako oni žele. Oni koji su vlast. U ovom slučaju, to je izvršna vlast, nadležnost ministarstva unutrašnjih poslova. Oni rade ono što žele na osnovu te norme. I neće je svaki ministar isto tumačiti.
A naglasila sam u onom postu da se, na sreću, to ne odnosi na sudije. Niko ne može biti osuđen na osnovu te formulacije.
ed: Misli se na javni moral, daleko od toga da su norme savršeno formulisane. Nikako ministri ne mogu svojevoljno da određuju šta je moral. Moral je kategorija bitnija od nihove pameti, moral je deo normi koje su iznad svojevoljnosti pripadnika vlasti. Procedura za izmenu ustava je veoma komplikovana, i ne zavisi samo od njih.
Treba se držati koliko toliko neutralno, sa naginjanjem ka Kini i ostalim zemljama u usponu, tipa Brazil, Indija, i na našu veliku žalost Arapskog sveta, u koji spada i Indonezija.
Moral je društveno prihvaćena sredina za razumevalje dobra i zla. Svaki čoek ima različiti nivo, shvatanje i svest (osobnog) morala, zato se izdvojila neka prihvatljiva (ne tačno indetifikovana) sredina koja če prestavljati pojam morala. Nadležne vlasti odlučuju da l je moral (individeu ili zajednice individua) narušen. - Ja
Jes zajebano, tačno odrediti kad je sjeban. Al drukčije se još ne more.
Ne može biti osuđen neposredno, ali na osnovu te formulacije može biti doneti odluka organa bezbednosti o dozvoli ili zabrani nekog okupljanja, a ti onda možeš biti sankcionisan zbog kršenja te odluke. Ja samo ne znam na šta bi ta formulacija trebalo da se odnosi, pošto nije primenjena u praksi. Moguće je da se primeni na tu nesrećnu gej paradu, ali je ministru policije suviše stalo šta će EU reći da bi tako nešto učinio. Možda bi se na osnovu nje zabranilo okupljanje golih ljudi kod SKC-a, ili nešto slično. Zabraniti, šta, okupljanje satanista, pedofila, nevernika - 95% ljudi u Srbiji su vernici, za Riplija, pa bi onda neverništvo MOGLO! da vređa moral...
Nobody expects the Spanish inquisition!
http://rationalwiki.org/w/images/0/05/NOBODY_EXPECTS_THE_SPANISH_INQUISITION!.jpg
Da, moguće je da se na svašta primeni. Političari procenjuju šta je popularno, koje će efekte neka njihova odluka imati na njihove sadašnje ili buduće glasače. Jednostavnom računicom dolazimo do toga šta danas treba braniti ili podržavati.
Možeš da odgovaraš zbog kršenja javnog reda i mira, zbog učestvovanja u tuči, ubistva, zavisi šta može da se desi zbog održavanja ili neodržavanja nekog skupa. Mogućnosti su razne.
Ali šta na primer ti, koja imaš veze sa pravom (kapiram iz tvojih reči da imaš), misliš o ubacivanju takve odredbe u ustav? Da li je to dobro ili loše?
Brisati! :) Lepo kažeš onda: nema slobode okupljanja. Veoma sam za to da se ograniči vlast, jako društvo a ne država.
Loše je ako sve to gledaš sa stanovišta fizičkog lica i poreskog obveznika dok sa druge strane postoje više dobrih strana takve odluke ali gledano iz ugla pravnika.
Ja bih ga ostavio. Nikad ne znaš kad će se pederi dići na okupljanje niti šta će im pasti napamet. Sutra da moje dijete gleda kako se oni jebu šupkove na javnom mjestu jer im je to ustavom dopušteno? Jok.
:D
Npr? Formulacija je elegantna? Sprečava gole ljude da se šetaju ulicama?
Ali, imam i mnogo ALI. Nije problem ta norma kao norma, ima ona svoj racio legis, već to što ne postoje mehanizmi za ograničavanje vlasti. Ne postoji društvo i mnogo toga, deprimirajuće je da objašnjavam.
Ustav ovdje ništa ne sankcioniše niti piše da MORA BITI SANKCIONISANO UKOLIKO KRŠI MORAL. Ne mora ali može. A da li će - to je ostavljeno narodu, tj. biračkom tijelu da izabere. Ha ja.
Како нема слободе окупљања? Има, само да не угрожава безбедност и да буде све пристојно. Код геј параде није проблем морал, већ је проблем да би једна или више особа могле да изгубе живот, укључујући и пандуре који би покушавали да омогуће ту "слободу окупљања" и на основу тога је забрањена. Што се тог пасуса из првог поста тиче, боље да тај пасус из Устава буде толико свеобухватан, него да свакакви ликови налазе рупе у њему.
Možda je naivno što mi ovo pada na pamet, pitam se kako se niko ne seti da je lagati ljude u oči jedan od osnovnih oblika kršenje morala. Nema ništa jasnije. Lažov - nemoralno. Kako ljudima ne klikne u glavi, jbt.
Pa to ti je moral onaj čisti, nepovređen - lažovi dobijaju osudu društva, ne prolaze dobro kasnije.
Lažovi u ovom društvu ne dobijaju osudu već nagradu. Molim da se ima u vidu stvarnost.
Laž je ovde normalna, i ljudi nemaju vremena da se bave otkrivanjem istine. I nije lako znati istinu.
Zanimljivo kako si ova dva pojma stavio ne u isti pasus nego u istu rečenicu.
Ja to govorim glede prava, ne zadirem u etiku :D
Propade sve čemu me je mama učila :( Još žena prosvetni radnik...
Ako pažljivije pogledaš, nigde i ne piše "javni moral". Piše:
Znači, radi zaštite:
- javnog zdravlja
- morala
- prava drugih
- bezbednosti
I tu je napravljena prilično velika neodređenost i mogućnost različitog tumačenja koja ne bi trebalo da stoji na ovom mestu.