Valdemar i Granjka su dokaz da će ovaj milenijum ipak biti označen kao primitivan u nekoj dalekoj budućnosti, kada čovek prihvati da je deo sistema, deo biosfere, deo (tj.delić) univerzuma, a ne centar svega, smisao postojanja univerzuma, savršenstvo bez mane koje je početak svih koordinatnih sistema a sve ostalo stvoreno njemu kao bekgraund za zajebanciju i uživanje.
Trulekse, napisao sam da je čovek merilo svog sveta, ne spoljnog. Postoji fizički poredak u kome obitavaš, koji donekle sagledavaš svojim čulima i intelektom, do čije krajnje suštine ne možeš stići (dokazano), da li zbog njegove nesaznatljivosti ili zbog svoje nemoći da to saznaš, a postoji ljudski poredak koji u većoj meri možeš spoznati i u okviru njega činiti sve što možeš. Pogrešno me tumačiš. A to prihvatanje da je čovek deo biosfere... Pre mislim da će čovek tu biosferu iskoristiti do kraja i onda skapati sa njenim većim delom.
Problem je sa ljudima što neki još nisu evoluirali do plemenite veštine čitanja s razumevanjem tuđih postova na forumu :)
na stranu religija, kako da se ponašaš u društvu nimalo liberalnog religijskog fanatika koji počne da ti nameće dogmu o svevišnjem, gospodu, gospodinu. u gulag
Širok je pojam nauke, Trulekse :) Ide od lingvistike do astrofizike. Znam masu ljudi koji se bave društvenim naukama i oko njih, a prate dostignuća prirodnih. Obratni primeri su veoma retki. Zašto?
Trulekse, napisao sam da je čovek merilo svog sveta, ne spoljnog. Postoji fizički poredak u kome obitavaš, koji donekle sagledavaš svojim čulima i intelektom, do čije krajnje suštine ne možeš stići (dokazano), da li zbog njegove nesaznatljivosti ili zbog svoje nemoći da to saznaš, a postoji ljudski poredak koji u većoj meri možeš spoznati i u okviru njega činiti sve što možeš. Pogrešno me tumačiš. A to prihvatanje da je čovek deo biosfere... Pre mislim da će čovek tu biosferu iskoristiti do kraja i onda skapati sa njenim većim delom.
napisao sam da naslov teme odudara od priče koja se povela predvođena granjkom, a ovo za antropocentričnost se nije direktno odnosilo na taj tvoj post već i na ranije postove u kojima si malo drugačije govorio (mislim da si baš na onoj temi o tripovanju svemira rekao da sve mora da se sagledava kroz ljudska čula, nešto na tom fazonu)
Потрошио сам 11 минута свог ћивота да бих видео како од генетским мутацијама од вука настаје пас (мада мислим да су заборавили да кажу како је томе суделовао човек дакле није природан процес) и како постоји 14 врста (или типова) зеба али како су оне и даље зебе а не магарци Прељепо. Јел имате још ових генијалштина? Нешто са укопавањем у плићак? Знам да звучи иронично, што додуше и јесте, али после свега виђеног другачији приступ није могућ.
Širok je pojam nauke, Trulekse :) Ide od lingvistike do astrofizike. Znam masu ljudi koji se bave društvenim naukama i oko njih, a prate dostignuća prirodnih. Obratni primeri su veoma retki. Zašto?
naravno, samo ova tema je ipak za prirodnjake, čini mi se. Što ne znači da ni lingvističari ili pravnici ne treba da postuju, ali i sam si video koliko su Granjka i Scosur tvrdoglavi i ne trude se ni da pročitaju, a kamoli ukapiraju ono što im ljudi objašnjavaju kilometarskim postovima. I posle će verovatno ti isti ljudi koji su se potrudili da daju najbolje odgovore, iskopaju relevantne linkove, biti označeni smaračima, ''pametnjakovićima'' , ili banovani zbog uvreda.
A ovo što kažeš da prirodnjaci zaziru od društvenih nauka, a društvenjaci više vole da gvirnu preko ograde, možda je i tačno, samo stvarno nisam primetio tako neku pojavu. Jel znaš možda ti zašto je to tako (ako jeste uopšte)? Jel imaš neku svoju hipotezu?
(mislim da si baš na onoj temi o tripovanju svemira rekao da sve mora da se sagledava kroz ljudska čula, nešto na tom fazonu)
Ono što ti se javlja kao objektivni svet i moraš kroz svoja čula i intelekt, koliko možeš. Ništa drugo ti ne preostaje. Objašnjenje religioznih, psiholoških i socijalnih fenomena ne možeš naći u neurologiji, biologiji, fizici. To je ljudski svet za sebe, ima sopstevene zakonitosti koje ne možeš svesti na neki mehanicistički princip. Ja sam mislio da je to odavno svima jasno. A baš takav pristup o beznačajnosti čoveka možda jednog dana bude označen kao primitivan? Možda ne bude napredovala samo primenjena nauka, već i etika, humanizam? Možda se čovek vrati poštovanju sebe i shvati da je on sam sve što ima? Ko zna.
Jel znaš možda ti zašto je to tako (ako jeste uopšte)? Jel imaš neku svoju hipotezu?
Pa valjda su prirodnjaci specijalizovaniji, otkud znam. Konkretniji, koncizniji. Fizičar može da radi bez poznavanja biologije, genetike, itd. Njegovo polje je vezano za nekoliko susednih polja, ali je svakom humanisti predmet čovek i njegovo znanje. Možda, ne znam.
nekako kao da je nepisano pravilo da nadolazeće, naredne generacije misle za bivše da su bili primitivni. slažem se da nam treba mnogo više humanizma i pokušaja empatije (ne znam dal pokušaj dobro zvuči), ali eto. trebamo živjeti zajedno, a ne umirati (sa tim mogu da se složim sa bertrandom)
Не, ја верујем у Бога, јер видим живот у Њему и смисао када успем макар и делимично да будем онакав човек какав је угодан Богу. Добар. Насмејан. Ведар. Човечан. Тиме се може рећи да не верујем у Бога, већ да знам Бога. Оно што сам рекао за старе људе значи да им таква вера даје неко уточиште и утеху. Не свима, али већини да. Ко си ти да им то одузимаш? И зар се не осећаш ружно када друге људе убеђујеш да буду безверни, мртви и хладни? То је тако злочиначки и мрачно.
Ja verujem da ljudi mogu biti dobri, nasmejani, vedri i bez Boga. Ali daleko bilo da bilo kome oduzimam pravo na veru.
Ja sam tebi lično (na pvt) hteo dokazati nepostojanje Boga, zbog tvojih diskusija na ovom forumu.
Nisam to uradio jer sam video da si ti od sorte koja ne sluša druge, previše voliš sebe i svoj glas i svoje mišljenje da nisi sposoban ni da pročitaš tuđe. Zbog tog samoljublja si već mrtav i hladan, i da mogu nemam šta da ti oduzmem.
Objašnjenje religioznih, psiholoških i socijalnih fenomena ne možeš naći u neurologiji, biologiji, fizici. To je ljudski svet za sebe, ima sopstevene zakonitosti koje ne možeš svesti na neki mehanicistički princip. Ja sam mislio da je to odavno svima jasno.
Ovo je skroz dogmatski za društvene nauke. Poenta je da može.
Poenta je da u određenim krugovima postoji uverenje da će jednoga dana moći. Ja sam nailazio samo na brdo pretpostavki, nagađanja, teorija, vrlo često međusobno kontradiktornih. A i ako bude moglo, jednog dana, možda će opisivati samo spoljnu, mehaničku stranu tih fenomena?
Vald, grešiš. Može se objasniti i objašnjava se. Ne znači da je to najzgodnija metoda, ali svaki od tih religijskih, psiholoških ili socijalnih fenomena ima materijalnu osnovu (hemijsu, fizičku). Kao što npr. može da se objasni ponašanje socijalnih insekata tipa pčele, mravi - feromonima.
Objašnjenje religioznih, psiholoških i socijalnih fenomena ne možeš naći u neurologiji, biologiji, fizici.
A koja druga strana postoji?
Pa sociološka, psihološka, filozofska, poetska ako hoćeš... Razumem da ljudi koji se bave egzaktnim naukama ne otkidaju baš na ovo, samo mi nije jasno kako mogu da preziru i proglašavaju nerelevantnim čitava polja ljudske duhovne aktivnosti? Pravimo neki novi dogmatizam, šta?
Kao što npr. može da se objasni ponašanje socijalnih insekata tipa pčele, mravi - feromonima.
Predvidi ti tokove istorijskih dešavanja feromonima, ili bilo čim drugim :) Znaš i sam šta je potrebno za egzaktnost neke naučne discipline. Kako ćeš vršiti eksperimente i na osnovu čega? Imaš li teoretsku osnovu za predviđanje razvoja poetskih žanrova? Itd, itd. Ne zalećite se suviše, to je totalitarnost. Postoji mnogo vrsta totalitarnosti, pozitivistička totalitarnost je trenutno popularna. Ali nijedna do sada nije uspela da obuhvati totalitet ljudskog postojanja, ni kao bića, ni kao društvene jedinke, a ni društva. Nadam se i da neće. Čitao sam negde, valjda kod Asimova, da je čovek pozvan da sklopi sve deliće znanja u jednu slagalicu, i kad bude to učinio, sve objasnio, začuće se odnekud jedno veliko BRAVO!!! To mi je malo naivno. Neka se prvo svaka nauka u okviru sebe konsoliduje, dođe do izvesnosti i pomirenosti svojih suprotstavljenih teorija, to bi bilo lepo. Pa nek onda objašnjava fenomen čoveka iz svog ugla. Pa nek onda spoje sve to i pomire u jednu svetu naučnu viziju čoveka :) A ovako je malo haotično.
Trulekse, napisao sam da je čovek merilo svog sveta, ne spoljnog. Postoji fizički poredak u kome obitavaš, koji donekle sagledavaš svojim čulima i intelektom, do čije krajnje suštine ne možeš stići (dokazano), da li zbog njegove nesaznatljivosti ili zbog svoje nemoći da to saznaš, a postoji ljudski poredak koji u većoj meri možeš spoznati i u okviru njega činiti sve što možeš. Pogrešno me tumačiš. A to prihvatanje da je čovek deo biosfere... Pre mislim da će čovek tu biosferu iskoristiti do kraja i onda skapati sa njenim većim delom.
bejziks :
http://www.youtube.com/watch?v=hOfRN0KihOU
edit ; http://www.brainpickings.org/index.php/2013/09/20/how-evolution-works-animated/ evo pročitajte i reference
Problem je sa ljudima što neki još nisu evoluirali do plemenite veštine čitanja s razumevanjem tuđih postova na forumu :)
Ne, ali bar mu jebi sve po spisku, legitimno.
zato se samo treba zezati na forumu vald :D
stavite ovaj crtać u uvodni post. http://i0.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/013/034/yeahsciencebitch.PNG
Širok je pojam nauke, Trulekse :) Ide od lingvistike do astrofizike. Znam masu ljudi koji se bave društvenim naukama i oko njih, a prate dostignuća prirodnih. Obratni primeri su veoma retki. Zašto?
napisao sam da naslov teme odudara od priče koja se povela predvođena granjkom, a ovo za antropocentričnost se nije direktno odnosilo na taj tvoj post već i na ranije postove u kojima si malo drugačije govorio (mislim da si baš na onoj temi o tripovanju svemira rekao da sve mora da se sagledava kroz ljudska čula, nešto na tom fazonu)
Потрошио сам 11 минута свог ћивота да бих видео како од генетским мутацијама од вука настаје пас (мада мислим да су заборавили да кажу како је томе суделовао човек дакле није природан процес) и како постоји 14 врста (или типова) зеба али како су оне и даље зебе а не магарци Прељепо. Јел имате још ових генијалштина? Нешто са укопавањем у плићак? Знам да звучи иронично, што додуше и јесте, али после свега виђеног другачији приступ није могућ.
SCIENCE BITCH
рофл
naravno, samo ova tema je ipak za prirodnjake, čini mi se. Što ne znači da ni lingvističari ili pravnici ne treba da postuju, ali i sam si video koliko su Granjka i Scosur tvrdoglavi i ne trude se ni da pročitaju, a kamoli ukapiraju ono što im ljudi objašnjavaju kilometarskim postovima. I posle će verovatno ti isti ljudi koji su se potrudili da daju najbolje odgovore, iskopaju relevantne linkove, biti označeni smaračima, ''pametnjakovićima'' , ili banovani zbog uvreda.
A ovo što kažeš da prirodnjaci zaziru od društvenih nauka, a društvenjaci više vole da gvirnu preko ograde, možda je i tačno, samo stvarno nisam primetio tako neku pojavu. Jel znaš možda ti zašto je to tako (ako jeste uopšte)? Jel imaš neku svoju hipotezu?
obožavam tvoj pristup ka osnovnom znanju. ZNANJEM PROTIV REALNOSTI </3 eo kolac u srce
Ono što ti se javlja kao objektivni svet i moraš kroz svoja čula i intelekt, koliko možeš. Ništa drugo ti ne preostaje. Objašnjenje religioznih, psiholoških i socijalnih fenomena ne možeš naći u neurologiji, biologiji, fizici. To je ljudski svet za sebe, ima sopstevene zakonitosti koje ne možeš svesti na neki mehanicistički princip. Ja sam mislio da je to odavno svima jasno. A baš takav pristup o beznačajnosti čoveka možda jednog dana bude označen kao primitivan? Možda ne bude napredovala samo primenjena nauka, već i etika, humanizam? Možda se čovek vrati poštovanju sebe i shvati da je on sam sve što ima? Ko zna.
Pa valjda su prirodnjaci specijalizovaniji, otkud znam. Konkretniji, koncizniji. Fizičar može da radi bez poznavanja biologije, genetike, itd. Njegovo polje je vezano za nekoliko susednih polja, ali je svakom humanisti predmet čovek i njegovo znanje. Možda, ne znam.
nekako kao da je nepisano pravilo da nadolazeće, naredne generacije misle za bivše da su bili primitivni. slažem se da nam treba mnogo više humanizma i pokušaja empatije (ne znam dal pokušaj dobro zvuči), ali eto. trebamo živjeti zajedno, a ne umirati (sa tim mogu da se složim sa bertrandom)
http://www.reddit.com/r/explainlikeimfive/comments/1xhr2k/eli5_creationist_here_without_insulting_my/
Ja verujem da ljudi mogu biti dobri, nasmejani, vedri i bez Boga. Ali daleko bilo da bilo kome oduzimam pravo na veru.
Ja sam tebi lično (na pvt) hteo dokazati nepostojanje Boga, zbog tvojih diskusija na ovom forumu.
Nisam to uradio jer sam video da si ti od sorte koja ne sluša druge, previše voliš sebe i svoj glas i svoje mišljenje da nisi sposoban ni da pročitaš tuđe. Zbog tog samoljublja si već mrtav i hladan, i da mogu nemam šta da ti oduzmem.
Ovo je skroz dogmatski za društvene nauke. Poenta je da može.
Poenta je da u određenim krugovima postoji uverenje da će jednoga dana moći. Ja sam nailazio samo na brdo pretpostavki, nagađanja, teorija, vrlo često međusobno kontradiktornih. A i ako bude moglo, jednog dana, možda će opisivati samo spoljnu, mehaničku stranu tih fenomena?
A koja druga strana postoji?
Vald, grešiš. Može se objasniti i objašnjava se. Ne znači da je to najzgodnija metoda, ali svaki od tih religijskih, psiholoških ili socijalnih fenomena ima materijalnu osnovu (hemijsu, fizičku). Kao što npr. može da se objasni ponašanje socijalnih insekata tipa pčele, mravi - feromonima.
Pa sociološka, psihološka, filozofska, poetska ako hoćeš... Razumem da ljudi koji se bave egzaktnim naukama ne otkidaju baš na ovo, samo mi nije jasno kako mogu da preziru i proglašavaju nerelevantnim čitava polja ljudske duhovne aktivnosti? Pravimo neki novi dogmatizam, šta?
Predvidi ti tokove istorijskih dešavanja feromonima, ili bilo čim drugim :) Znaš i sam šta je potrebno za egzaktnost neke naučne discipline. Kako ćeš vršiti eksperimente i na osnovu čega? Imaš li teoretsku osnovu za predviđanje razvoja poetskih žanrova? Itd, itd. Ne zalećite se suviše, to je totalitarnost. Postoji mnogo vrsta totalitarnosti, pozitivistička totalitarnost je trenutno popularna. Ali nijedna do sada nije uspela da obuhvati totalitet ljudskog postojanja, ni kao bića, ni kao društvene jedinke, a ni društva. Nadam se i da neće. Čitao sam negde, valjda kod Asimova, da je čovek pozvan da sklopi sve deliće znanja u jednu slagalicu, i kad bude to učinio, sve objasnio, začuće se odnekud jedno veliko BRAVO!!! To mi je malo naivno. Neka se prvo svaka nauka u okviru sebe konsoliduje, dođe do izvesnosti i pomirenosti svojih suprotstavljenih teorija, to bi bilo lepo. Pa nek onda objašnjava fenomen čoveka iz svog ugla. Pa nek onda spoje sve to i pomire u jednu svetu naučnu viziju čoveka :) A ovako je malo haotično.
SVE JE MATERIJA TO JE ODGOVOR NA SVEEEE