Ovo što Miroljub priča na 35. minutu sam ja pisao nekada na ovoj temi ahahhaah
Slab mu argument, to sa informacijom. Moglo bi se reći da, koliko objektivan čovek može da vidi, materija sama po sebi ima tendenciju da se organizuje, u skladu sa prirodnim zakonima i pod uticajem prirodnih sila. DNK je visoko organizovano hemijsko jedinjenje koje omogućava da ćelije prave svoje kopije, njegova "informacija" potiče od njegove izuzetne složenosti. Znači, pričamo samo o onome što vidimo. Ne možemo praviti analogije sa knjigom, to je nasumična analogija. Jer onda bi moguć bio i ovakav razgovor:
- A jesi video kako je (Hans, Džon, Aljoša) ubio neprijatelja iz puške, kako je to samo puklo?
- Jesam.
- A šta ti onda misliš, kad grom nekoga ubije, da je to u stvari neki "elektricitet"? Ne, prijatelju, njega je Perun ubio gromom, isto kao (Hans, Džon, Aljoša) neprijatelja.
Eto, logika neka.
Usput, jesi li nekad razmišljao šta u stvari znači reč "informacija"?
ako ćeš da cepidlačiš, informacija ne mora da bude skup podataka koji imaju smisao
jedan simbol može da bude informacija , a sam po sebi, simbol nema smisao
uzmi binarni kod kao primer
Informacija i podatak su pomalo sinonimi, zar ne? To je kao kad bi rekao, objašnjavajući jabuku: Jabuka je jabuka koja raste na grani.
Druga stvar, šta je smisao? Smisao je osobina onoga što može da se razume, zar ne? Opet, za razumevanje smisla nečega treba ti dovoljan broj informacija (na primer, da bi čitao ruski, treba da znaš ruski). Tako da opet informaciju definišeš samom informacijom.
Poenta je da stvar objasniš generalnijom stvari. Šta je jabuka? Jabuka je biljka iz roda tog i tog... Znači, viši pojam objašnjava niži, a ne pojam iste klase, pogotovo ne isti pojam koji treba da definišeš. Tautologija, česta logička greška. Doduše, kod tebe je dupla.
Valdemare, kreacionisti napadaju neargumentima, vrdaju, skreću sa tema i okreću debatu na njihovu stranu. Taktika argumentovane rasprave nedeluje. Treba uzvraćati istom merom. Samo bahato.
Većina ljudi koji veruju će da kažu kako je on van vremena i prostora, večit, bezvremen i beskrajan. Problem je samo što oni takav vid njegove egzistencije ne mogu da zamisle, a i kako bi neko to mogao da zamisli, jer takvo bi biće bilo apsolutno, a mi smo ograničeni. Znači, ljudi objašnjavaju sebi ono što ne razumeju postojanjem nečega što ne mogu da zamisle. Ima tu nečega pomalo čudnog.
Nije moglo ni iz čega da slučajno nastane nešto smišljeno.
Meni na primer Đavolja varoš izgleda kao da je neko gradio. Al nema veze Đavolja varoš, šta ti misliš o ovom prethodnom što sam pisao?
Ovo što Miroljub priča na 35. minutu sam ja pisao nekada na ovoj temi ahahhaah
Slab mu argument, to sa informacijom. Moglo bi se reći da, koliko objektivan čovek može da vidi, materija sama po sebi ima tendenciju da se organizuje, u skladu sa prirodnim zakonima i pod uticajem prirodnih sila. DNK je visoko organizovano hemijsko jedinjenje koje omogućava da ćelije prave svoje kopije, njegova "informacija" potiče od njegove izuzetne složenosti. Znači, pričamo samo o onome što vidimo. Ne možemo praviti analogije sa knjigom, to je nasumična analogija. Jer onda bi moguć bio i ovakav razgovor:
- A jesi video kako je (Hans, Džon, Aljoša) ubio neprijatelja iz puške, kako je to samo puklo?
- Jesam.
- A šta ti onda misliš, kad grom nekoga ubije, da je to u stvari neki "elektricitet"? Ne, prijatelju, njega je Perun ubio gromom, isto kao (Hans, Džon, Aljoša) neprijatelja.
Eto, logika neka.
Usput, jesi li nekad razmišljao šta u stvari znači reč "informacija"?
Informacija je skup podataka koji imaju smisao.
Nije moglo ni iz čega da slučajno nastane nešto smišljeno.
"Verujem, ne verujem", što bi rekli agnostici i Bajaga.
To je to, stavite katanac na temu - najbolji post od vremena, pa do sada.
Tako je jedan metno dva parceta mesa, jedno je pokrio a drugo otkrio...
ako ćeš da cepidlačiš, informacija ne mora da bude skup podataka koji imaju smisao
jedan simbol može da bude informacija , a sam po sebi, simbol nema smisao
uzmi binarni kod kao primer
Eru da to nije imalo smisla, ne bi se dalje razvijalo.
Kapiraš? Ova informacija mora da ima smisao.
kako je onda nastao kreator?
Pozdrav tebi Trulekse
LOOOOOOOOOOOOOOOOL
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
O
L
kreator jebeni hahah
da li znate da je alah prepolovio mesec
Jbt dureksu ja sma stvarno mislio da si ti pametniji.
zajebava se truleks
Informacija i podatak su pomalo sinonimi, zar ne? To je kao kad bi rekao, objašnjavajući jabuku: Jabuka je jabuka koja raste na grani.
Druga stvar, šta je smisao? Smisao je osobina onoga što može da se razume, zar ne? Opet, za razumevanje smisla nečega treba ti dovoljan broj informacija (na primer, da bi čitao ruski, treba da znaš ruski). Tako da opet informaciju definišeš samom informacijom.
Poenta je da stvar objasniš generalnijom stvari. Šta je jabuka? Jabuka je biljka iz roda tog i tog... Znači, viši pojam objašnjava niži, a ne pojam iste klase, pogotovo ne isti pojam koji treba da definišeš. Tautologija, česta logička greška. Doduše, kod tebe je dupla.
Pa to je Bog čuj kako je nastao.
Valdemare, kreacionisti napadaju neargumentima, vrdaju, skreću sa tema i okreću debatu na njihovu stranu. Taktika argumentovane rasprave nedeluje. Treba uzvraćati istom merom. Samo bahato.
Kakava pobeda 3 minuta pre kraja sa Ričard Girom Hahahahahahhahahahah
Jebem ti sunce ahhaahah
Većina ljudi koji veruju će da kažu kako je on van vremena i prostora, večit, bezvremen i beskrajan. Problem je samo što oni takav vid njegove egzistencije ne mogu da zamisle, a i kako bi neko to mogao da zamisli, jer takvo bi biće bilo apsolutno, a mi smo ograničeni. Znači, ljudi objašnjavaju sebi ono što ne razumeju postojanjem nečega što ne mogu da zamisle. Ima tu nečega pomalo čudnog.
Meni na primer Đavolja varoš izgleda kao da je neko gradio. Al nema veze Đavolja varoš, šta ti misliš o ovom prethodnom što sam pisao?
Jeli modni kreator ondak bog?