Ajmo malo sajber borbe za Kosovo, dok ne dobijemo motike
Rekli o sajtu
Kada pitate dva čoveka o nečemu, dobićete više od dva mišljenja. Na toj osnovi je stvoren Vukajlija. Rečnik slenga i idioma.
Kompjuterska Biblioteka · 7. Maj 2009.
Kada pitate dva čoveka o nečemu, dobićete više od dva mišljenja. Na toj osnovi je stvoren Vukajlija. Rečnik slenga i idioma.
Kompjuterska Biblioteka · 7. Maj 2009.
Izvini, ja sam mislio da pričamo o ovome:
Da li si ti u pravu, Granjka?
Права и дужности су у сразмери, ниједно не сме да претеже. Онолико колико имаш права, толико си и одговоран за евентуалне лоше последице коришћења тог свог права. И обрнуто, ако немаш права у некој области (или, далеко било, одлучујући утицај на нешто - управни, извршни и сл.), онда ни по ком основу не можеш да будеш одговоран за лоше последице које се тамо десе.
Тако је и са правом на говор и изношење својих мишљење и ставова: можеш да лапрдаш шта оћеш и колико оћеш, али ако из тога проистекну очигледне и опипљиве лоше последице по друштво или појединца, онда и ти има да сносиш последице. Теоретски је све то лепо регулисано Уставом и законима (нпр. велеиздаја), а зашто се не спроводи у пракси, то је већ други падеж.
Svi znaju da se Pravda i Zakon vrlo često ne poklapaju, i to je poslednje što bih mogao o tome da kažem.
Од кад нам задњи краљ оде у Лондон,од тада власти раде против државе, водећи своју неправедну политику.
Закон лежи у скупштини, али трагови им смрде нечовјештвом.
Много ти мислиш, а све погрешно (Мићко).
Да, ја јесам у праву, зато што јасно напомињем:
Уверен сам да можеш то да схватиш, али ради аргументације, да појасним - знаш да су Срби у БиХ разредили муслимане у Сребреници и знаш да су побили гомилу ратних заробљеника, за шта постоје и докази. Ипак, не стављаш се на страну непријатеља, а против своје државе или свог народа, већ остајеш при својој страни, уз јасну ограду од злочина над ратним заробљеницима, али не и над мртвим муџахединима који ти се протурају као "ратни заробљеници".
А зашто, господине Лимени? Па, зато што ако ти подржаваш непријатеље, то значи да радиш против свог народа и да помажеш својим непријатељима да нпр. твој народ добије жиг геноцидног народа и да му се као последица тога укину права за која се животом борио.
Мени је и даље занимљив твој избор аругмената и жонглирање са оним што ти одговара. Зашто си изабрао пре да ти фокус размишљања буде на чињењу лоших ствари уместо на одбрани од непријатеља? Да ли постоји рат у коме се не крше обичаји ратовања, морал, право и дужност? Зато се и зове рат и није ни чудо што су га стари народи представили као једног јахача Апокалипсе.
Ne, u svakom se ratu krši ratno pravo. Naravno, od neprijatelja se treba braniti. Nego, šta ti misliš, je li Snouden izdajnik svoje zemlje? Ako jeste (a otkrio je tajne svoje zemlje celom svetu), onda je užasno ono što je uradio, i treba da robija do kraja života. Čovek koji je razotkrio tolike tajne i zavere najomraženije tajne organizacije na svetu i raskrinkao Ameriku u očima sveta, znači, doslovno, borac za slobodu čovečanstva koga gazi američka čizma, treba da robija? Kakvo je tvoje stanovište, treba li on da robija, ili ne?
Да, Сноуден је издајник своје земље и својим понашањем је исту угрозио. Треба да робија.
То што ми је Америка лично мрска као светски фактор нестабилности и агресије нема утицаја на чињенице - издајица изда зато што је пизда. Чак се и римује.
Та организацију коју је он наводно разоткрио је направила њега и њему сличне, али она (организација) не представља једну целу земљу. У овом случају Америку.
И чисто мало да размислимо на тему...
Занимљиво ми је да је он наводно открио тајне операције ЦИА-е које су некорисне - Немачка није имала појма да је Амери шпијунирају??? Ко још верује у те глупости? Објавио је неке делимичне извештаје који су само посвађали савезнике, али нису спречили ни један једини даљи рат. Што Сноуден није открио имена шпијуна ЦИА који шетају по Москви или Пекингу? Тајне рачуне ЦИА-е? Политичка убиства у Хагу? Е, то су информације од значаја. Да ли неко увиђа да Сноуден својим понашањем није угрозио саму ЦИА-у? Па, кога је онда угрозио? Америку?
Када мало боље човек размисли, Сноуденова "открића" пре делују као упозорење америчким свезницима шта све ЦИА о њима зна и шта може да пласира у јавност, него као нека озбиљна шпијунска афера. Није ли теорија завере да су Немци испушили америчку пацку са Фолксфагеном управо као казну за благост према Русији? Где је Сноуден да објави списак агената ЦИА-е који су у Украјини од 2013 године?
А са друге стране, зар би једна озбиљна земља као Америка допустила да им светом шетка шпијун који је опасно угрожава? Руси би свог издајника нахранили полонијумом још у првих годину дана "рада". А шта би тек Амери урадили... могу само да нагађам.
Само сам ово хтео да чујем, хвала.
Колико је овде покренуто тема, не зна човек где би пре. Рафално.
Да не испадне да навијам за Грањку, али мислим да сам разумео шта је хтео да каже. Акценат није на брањењу лоших ствари које су наши починили, него на томе да због тога не треба навијати воду на воденицу непријатеља.
Зашто? Па, једноставно зато што непријатељи не показују ни најмање воље да се суоче са споственим злоделима и да их признају, него се пропагандом у послератном периоду упињу да све то гурну под тепих, нађу правна и морална оправдања за своје злочине и тако створе црно-белу слику по којој су они жртве, а Србија и Срби злочинац, агресор итд. Ако погледамо светско јавно мњење од ратова наовамо, видећемо да су то у великој мери и успели. Црно-беле слике пролазе и нико неће лупати главу око "ситница" као што је нпр. чињеница да је масакр у Сребреници био 1995, а да је рат почео 1992. Шта се дешавало у те три године пре Сребренице? Псовали се из ровова? Па одједном - бум! - Сребреница, ничим неузрокована и неизазвана?
Да је њихов приступ другачији, да су рекли "ОК, и ми смо јели говна, и они трећи, а не само ви, хајде да направимо биланс", онда би имало смисла приступити инвентарисању. Овако, у ситуацији када сви поричу своје злочине (Хрвати не виде ништа спорно у "Домовинском рату", Мујаге издејствовале да се Сребреница прогласи за геноцид без иједне убијене жене или детета /?!/, у Рачку побијени све недужни цивиљи) - да само ми причамо о својима, бесмислено је, а и болесно (дијагноза: хронични аутошовинизам).
Mogu samo da stavim potpis na Frajkorov post, ubo je čovek ko prstom u dupe.
Frajkore, a znaš zašto ne čuješ glasove pravde sa "neprijateljske" strane? Zato što su ugušeni, kao neprijateljski. Pogledaj npr. šta piše Vedrana Rudan, nju većina Hrvata proglašava za kučku izdajničku. I jesi siguran da nema u Hrvatskoj onih koji su svesni zločina koje su Hrvati prema Srbima počinili? Možda nemaš baš uvid u situaciju. Jedino naši političari o tome moraju malo više da pričaju, pošto smo ipak izgubili te ratove i postali poluvazalna država.
Izgleda da, po mišljenju većine, čovek ne može da bude čovek ako se to kosi sa interesima njegove "zajednice". A možda bi ipak trebalo da osnova zajednice bude čovečnost, i oni koji potkopavaju čovečnost svoje zajednice u stvari rade na njenu štetu? Ne znam...
Au aste ludi ko lud kurac
Valdemare ne mogu da se baš složim sa tobom, iako si potpuno u pravu za Vedranu Rudan. Ja sam svojevremeno na HRT-u pogledao neku politički emisiju čija tema je bio Domovinski rat. Gost je bio i predsednik hrvatskog Helsinškog odbora za ljudska prava (ne mogu da se setim kako se zove) koji je doduše pričao o zločinima koji su činili i Hrvati, ali je sve to nekako uvio u oblandu pravednog Domonskog rata jer je Hrvatska morala da se brani od srbo-četničke agresije.
Ispada da taj nevladin sektor, koji bi valjda trebalo da bude korektivni faktor u svakoj državi (kao što je recimo kod nas i to čak ide i do ozbiljnog preterivanja), u Hrvatskoj zapravo ne radi svoj posao ukazujući na zločine i tražeći kažnjavanje odgovornih, već maltene sve to opravdava u stilu ''jebiga desilo se, mi smo se branili od agresije''. To je kao kad bi ja rekao ''ma jebo hladnjaču sa Albancima, oni su teroristi'', a da pri tom nema veze što su u hladnjačama bili i žene i deca.
https://www.youtube.com/watch?v=UzVAjwGHj-g
@Valdemar
Тачно, то би требало да буде основа. У пракси, међутим, влада џунглашко правило да историју пишу победници, које је метастазирало утолико што историју пишу они који су брбљивији и који успеју да за "своју ствар" придобију моћне светске играче, па се тако и у ратовима у којима објективно победника није било, они прогласе за победнике. Е, ту ми Срби традиционално пушимо - у послератном позиционирању.
У ситуацији када сви око нас гуше гласове који су дисонантни у односу на заједнички (државни, национални) став, ипак мислим да је неразумно да само ми терцирамо нашим непријатељима.
Правдољубивих појединаца има на свим странама, и њима свака част, али они су процентуално на нивоу статистичке грешке, па је њихов допринос занемарљив (општи допринос, наравно, јер је неколико неорганизованих појединаца, по логици ствари, немоћно у супротстављању колективној свести).
Поред тога, и међу тим "дисонантнима" постоје озбиљне разлике. Дисонантна је Ведрана Рудан, али је дисонантна и нпр. Соња Бисерко.
Nisam siguran da je moguće uporediti Rudan i Biserko. Jasno je da iza Biserko stoji zna se ko, a Rudan mi se čini da piše nezavisno. A Biserko nije "disonantna" iz moralnih razloga, već je ono što jeste.
Frajkor, nema veze što se nisi spustio niz Drinu, uvek imaš pivo.ili sta već piješ.
Па то и кажем! Не наступају сви из истих мотива, па не треба свакога ко има став супротан општем проглашавати аутоматски за правдољуба и истинољуба.
Њих две сам случајно упоредио, свуда има и оних са часним мотивима и оних проданих.
Ћути Фрајкоре, испашће да си мој дупли.