Džordan Piterson
Rekli o sajtu
Na sajtu vukajlija.com definisan je pluskvamfutur I i II , poseban morfološki oblik glagola, kojim se služe političari kada govore o ulasku Srbije u Evropsku uniju.
Kurir · 20. Februar 2011.
Na sajtu vukajlija.com definisan je pluskvamfutur I i II , poseban morfološki oblik glagola, kojim se služe političari kada govore o ulasku Srbije u Evropsku uniju.
Kurir · 20. Februar 2011.
Sevaste svestan sam pakla naci konc logora poput Ausvica, ali konc logore je imao i SSSR. Štaviše, SSSR ih je i izmislio. Hitler je bio inspirisan sovjetskim konc logorima kada je pravio svoju unapređenu verziju.
Sto se tice samog broja nevojnickih žrtava, istraživao sam malo i jasnog broja nema, odnosno nema konsenzusa medju akademicima, ali izgleda da su brojke koje sam ja naveo posledica antikomunisticke propagande i da je stvaran broj maks 20 miliona. Dok je maksimalna cifra nevojnickih žrtava nacizma 11 miliona. Veoma je diskutabilno koje zlo je veće, možda sam tu doneo prerano zaključak, ali nijanse su u pitanju svakako, oba zla su užasna.
Uzasava me I pomisao da je sovjetski komunizam zaživeo u Nemačkoj, što bi potencijalno drastično promenilo ceo tok istorije. Odnos snaga u toku hladnog rata je bio prilično ujednačen dok se SSSR nije raspao. Da je Nemačka tu bila na strani istoka, ko zna sta bi bilo...
komunizam sistem ko i svaki drugi, prica u koju veruje vecina da ih upravlja manjina.
jedini problem sa njim je sto se zapatio u zemljama koje naginju diktaturi pa od toga napravili sta napravili. kao takve, nisu imale nikakve sanse na duze sa zemljama koje su svoju pricu ipak malo prilagodile osnovnim ljudskim potrebama, umesto nekim visim idealima.
da bilo obrnuto, jebem li ga, tesko mi danas da zamislim komunizam koji se razvija u bilo sta sto nije diktatura, al marks je imao te ideje. recimo da bi usa bila kao svecka sto je danas. neko drugi bi se izdrkavao na svet.
Istočna Nemačka je bila, pa se opet ništa nije desilo... Fora je u tome što su Ameri pumpali pare u razvoj nekomunističke Evrope, a komunističke zemlje su imale plansku privredu tj njihove industrije su proizvodile onoliko koliko je potrebno, dok su ovi decenijama masovno proizvodili viškove, usavršavali proizvodnju, ulagali u tehnološki razvoj i jednostavno napravljen je ogroman kontrast, jesu se Rusi trudili maksimalno da održe balans u tom nekom visokotehnološkom razvoju, ali ovo ostalo je realno bilo poprilično zanemareno. Prvi su imali čoveka u Svemiru, ali je zato averidž Sovjet glodao klip kukuruza, da ne pominjemo Čaušeskuove rumune i bugare jebenog Todora Živkova
Nije realno da je stradalo 10 miliona ljudi pod Staljinom, to su propagandne spike koje možeš da fasuješ jedino ako si baš teško isprana lobanja koja se informiše preko cnn i bbc
a i ovo sta je komunizam je relativno. na nekoj skali komunizma, po onom sto zamislio marks u principu francuska>skandinavija>severna koreja>ostatak zapadne evrope i kanada>kina>usa>....>srbija
Gambi bi u SSSR bio istaknuti član komunističke partije i upravnik za nabavke rezervnih delova za kamione u nekom transportnom preduzeću, odrekao bi se keve jer ga je krstila u crkvi sa 2 godine bez njegovog pristanka i time ga obeležila kao partijski nepodobnog pa sad ne može da se opere celu karijeru, predlagao da se u svim ruskim crkvama ikone zamene portretima druga Lenjina, srećom predlog nije prošao kod Hruščova
francuska kao kapitalizam koji ugnjetava radnike - radnik kad mu se ne dolazi na poso uzme pa ne dolazi, radi 30 sati nedeljno, ima odmor od 2 meseca godisnje, ne mozes ga otpustis, ima za sve osnovne potrebe i preko, strajkuje i boli ga kurac
kina kao komunizam - proleterski raj - radnik skace kroz prozor da se ubije od muke, al kurac, turili mrezu dole da ga pokupe i vrate na traku samo
rusi i kinezi shvatili sta marks hteo da kaze ko sto je hitler shvatio nicea
https://www.youtube.com/watch?v=Lb5zUG9UzFE
ko sto svi danas shvataju sve ove verske knjige
Izbegavam da se gadjam brojkama jer se te metodologije dosta razlikuju i, shodno tome, brojevi mogu dosta da variraju. A ni ne mislim da je broj ljudi koji strada pod nekim rezimom jedini faktor koji treba uzeti pri nekoj normativnoj oceni. Ali kad smo vec kod brojeva, stalno cujem kako je komunizam odgovoran, posredno ili neposredno, za smrt ogromnog broja ljudi. A koliko je ljudi umrlo od gladi i zanemarene zdravstvene nege u kapitalistickom ekonomskom sistemu?
Jeste. A jel znas kako je Francuska dosla do toga? Prvo, tako sto su se ukenjali od komunizma i skontali da ako sirim narodnim masama ne ponude bolje socijalne uslove, da ce zavrsiti ko 1789. Drugo, tako sto eksploatisu siromasne zemlje Afrike, Azije, Juzne Amerike i istocne Evrope. Juznokorejska ili svapska fabrika u Srbiji moze da tera ljude da rade u pelenama, u Nemackoj ili Juznoj Koreji bi fasovali jedno pola godisnjeg profita kazne za tako nesto. Ali to su iNvEsTiCiJe.
Ako vec govorimo o brojkama, onda je fer reci da ne umiru ljudi samo od metka i u logoru. Ali ja sam prevashodno govorio o opasnosti ideologije i principa. Na kraju krajeva, meni nikad ne bi palo na pamet da poredim kapitalizam i SAD sa Hitlerovom Nemackom u tom smislu. Jednostavno, to bi bilo uvreda prema zrtvama nacizma koji su stradali jer nisu bili dovoljno beli ili sta vec.
moramo da prvo pocistimo svoje dvoriste i priznamo sve zlocine koje smo uradili na kosovu albancima i bosnjacima u srebrenici i 50 hiljada silovanih zena
To je Erisha za 2020-tu, to je Erisha kojeg se Srbija neće stideti
hah ima i dalje ljudi koji vjeruju u komunizam.
napisao bi odgovor na ovo tvoje sevast, al me mrzi. bukvalno, treba bas mnogo, baaaas mnogo dokaza da bi recimo meni pobio ono sto sam video, i promenio misljenje da je ono sto smatramo komunizmom danas drustveno smece koje je nastalo u francuskoj i nemackoj od radnika koji su hteli vise prava, ali mutiralo preko rusije (pa i nas) koja je mnogo doslovno shvatila sta je pisac hteo da kaze i onda iskoristila sve to da napravi jednu od najgorih, najlicemernijih diktatura i vladavina elite u istoriji, da cak i oni koji su pokrenuli komunizam pogledali sve to i rekli menjaj mu ime, sa ovima nismo.
komunizam, marksizam nastaje kad nemac, koji vidi samo apsolutno, pokusa da nadje najnekreativnije moguce resenje, koje ne uzima ni malo ljudske prirode i emocije koju imamo u jednacinu, za uzasne uslove u kojima je ziveo radnik u cvetu industrijske revolucije, napise knjigu, koju protumace rusi jos bukvalnije nego sto je napisana i na osnovu toga naprave drustvo.
pa ja nista od toga nisam ni negirao
ovo sto sam napisao je uzasno kad se procita, al valjda kapirate poentu. mrzi me da prepravljam
čitajte milovana đilasa.
U Komunistickom manifestu (napisali Marks i Engels) se bukvalno komunizam opisuje kao diktatura proleterijata. Ideolozi koji stoje iza komunizma su ga bukvalno zamislili kao diktaturu, tako da kao drukaciji i ne moze da postoji. Cak se i istaknuti marksisti poput Zizeka slazu povodom ovoga.
Komunizam zeli da zbaci kapitaliste (sposobne privrednike koji kao vrhunski menadzeri sposobno upravljaju svojim kompanijama) i na njihovo mesto postavi proletere (random odabrane rendom ljude koji su nekvalifikovani za tu funkciju). Kako to ikada moze da bude dobro?
Kapitalisti su uspesni sa razlogom, zato sto su sposobni i znaju sta rade. Krug siromastva postoji, cinjenica je da se iz njega tesko izlazi jer siromasni nemaju novca i vremena da se posvete obrazovanju, ali to ne menja cinjenicu da ti isti neobrazovani ljudi ne bi umeli da promene stanje u drzavi.
Dalje, komunizam (izvor - Komunisticki manifest) tvrdi da bi diktaturom proleterijata privreda postala hiperproduktivna, mnogo efikasnija nego privreda pod vladavinom kapitalista (burzoazije). Ovo je bukvalno nemoguce i preretardirano, cak i ako zanemarimo cinjenicu da bi da mesto sposobnih menadzera dosli retardirane neobrazovane glave, produktivnost kompanija je vec mahom optimizovana i povecanje produktivnosti zavisi od mnogo faktora i postepen je proces. Tako da nista ne menja na pozitivno da kompanijama upravlja neko drugi. A to hiperproduktivnost je po Marksu uslov za postojanje ekonomski besklasnog drustva.
Komunizam takodje tvrdi da kapitalizam dovodi do toga da bogati postaju bogatiji, a siromasni siromasniji. Ovo je opet glupost, bogati jesu bogatiji ali su i siromasni sve manje siromasni, nivo siromastva sada je najnizi ikada.
A koliko je kapitalizam bolji sistem se najbolje vidi na primeru Kine otkad se otvorila kao trziste, bukvalno je postala ogromna ekonomska sila od raspale bede najgore u periodu od 10ak godina.
Koji su izvori za ovakvu tvrdnju? Ja sam procitao stosta od Marksa i nigde se ne pominje socijalna demokratija poput one u Skandinaviji, ultimativni cilj komunizma je besklasno drustvo sa ekonomske strane i odsustvo drzavnog aparata.
nisam za komunizam, samo mi ide na kurac relativizacija stvari i zatvaranje ociju na trenutni sistem
Jedino dobro sto je doslo od Marksa je socijalna zastita, obrazovanje i zdravstvo treba svi da imaju bez obzira na bilo sta. To je glavna mana Americkog modela kapitalizma.