Геј је океј? Тема за дукатлије и антидукатлије
Rekli o sajtu
Vukajlija, lijek koji je potisnuo iz upotrebe Edronax, Zoloft, Prozac, Aktivin H i ostale antidepresive. Nuspojave su: grčevi u trbušnim mišićima, suzenje očiju, ludački osmjeh i lako se navući na njega.
Psiholog · 20. Februar 2011.
Па, ти већ јеси онда јако контрадикторан човек. :D
И антипротиван и контраобрнут!
E, a zamisli da si ti jedan od njih. Šta bi onda uradio?
Ne prihvatam "E, pa nisam!" odgovor.
Пушио бих курац на пример.
Највише су дволични они који мрзе педере, а воле лезбаче.
Dobro de Samhaine, to smo apsolvirali ;)
:D :D
EPIC!!!
Doteru bre zajebi ovakve komentare, daješ povoda klincima za postere.
I koji vam je kurac?
Ako je ovo tema za dukatlije i antidukatlije, onda bi trebalo da pustite da svako izrazi svoje mišljenje o njima. Ako je bilo ko zaista banovan zbog onako ekstremno izraženog stava, onda je Džim ovu temu otvorio da bi se zabavljao banovanjem. Na takav komentar je jednostavno trebalo da se povede dalja polemika...
А шта је са платонском, нетелесном, десексуализованом љубављу према мушкарцу? Као што је Шекспир волео лепог младића и посвећивао му сонете.
E pa Dzimi, to je tako gej :)
http://www.youtube.com/watch?v=TltwdDpEyUI&feature=player_embedded
Мислиш да је гејскије од сексуалног гејства?
А мислите да је више геј тобџија или фурунџија?
Контам да ова тема никад неће изумрети.
Mislim da je platonski mnogo vise gej. Evo i dokaza:
http://vukajlija.com/ja-sam-toliko-strejt-da-mogu-da-popusim-crncu-i-da-i-dalje-budem-strejt/191738
Vidis, taj isti lik (lice poznato autoru) nikad ne bi mogao nekoga da voli platonski. Ne moz protiv dokaza, Dzimi ;)
Ah da, topdzija ili furundzija. Vecito pitanje.
Koji ga bese prima? E, taj je vise gej :).
Ако га више пута даш него што га примиш, онда си стрејт. Тако да опуштено...
Фурунџија прима.
Али ја баш мислим да је обрнуто. Више је геј тобџија, јер ти, да би га примио, уопште не мораш да будеш геј. С другр стране, да би био тобџија, морао би да се напалиш на фурунџију. Што значи да си геј. :)
Hahahahaha, Džimi je furundžija. :)
A pa pazi ovako: Tobdzija moze da zamislja nekoga drugog dok ga trpa. Stavise, teoretski, moze on i da NE ZNA koga trpa (Recimo, vezane mu oci i zapusene usi, da ne cuje ovog kako se dere). U najgorem slucaju, moze da pomisli da jebe neku neobrijanu Vlajku i da pomisli "Jebi ga sad, kurac oci nema!". Dok pak, furundzija, moze da uziva ali i ne mora. Ako tobdzija uziva (on svejedno uziva), onda je bitno pitanje "Sta zamislja u glavi?", dok pak, ako furundzija uziva, zna se zasto uziva.
Dakle, furundzija je potencijalno vise gej, jer on moze samo da uziva ili ne uziva, a ako uziva, onda je sigurno gej. Dok pak tobdzija je potencijalno manje gej, jer on... Ne, stani, cekaj, obojica su podjednako potencijalni gejevi, samo iz razlicitih razloga.
To je to! To je resenje! Obojica mogu biti podjednako gej ili podjednako strejt! Jedino se razlikuju u tome sto ce furundzija sigurno uzivati u tome!
Mit iz saksesfuli basted! B-)
EDIT: Problem u ovom misaonom mitu nastaje u onom trenutku kada i ako tobdzija oseti jajca furundzije. Tada, ukoliko je strejt, vise ni on nece uzivati.
Некако никада нисам на тај начин волео мушкарца, па то не могу да замислим. Док сигурно верујем да бих оно радио што сам навео да сам један од њих :П
Ja moram da udarim u jedan oftopik. :D Ova stvar mi je mnogo zanimljiva:
I dobro bre, kako onda svako ima pravo na svoje misljenje ("Svako ima pravo na svoje misljenje" je takodje misljenje) ako je njemu do toga da pobije neistomisljenike?
Ono sto je on rekao je ne samo govor mrznje, nego je i totalno nerazumno, nelogicno i... pa, u nedostatku boljeg sinonima, idiotski.
Ovo zapravo ima smisla. Znači, imamo premisu "svako ima pravo na svoje mišljenje" odakle lik izvlači "ja imam pravo na mišljenje" i daje ga: pedere i one koji ih podržavaju treba pobiti.
E sad, ovo "pedere treba pobiti" nije u kontradikciji sa premisom. Pedere treba pobiti nezavisno od njihovog mišljenja, jer su pederi. Moguće je da i neki peder misli da pedere treba pobiti, pa se samoubije. Nema ga više baš zato što je imao pravo na mišljenje.
Ovaj drugi deo je problematičan. Treba pobiti svakoga ko podržava pedere. Tj. treba pobiti te ljude zbog njihovog mišljenja koje je u korist pedera. Naizgled kontradiktornost, ali ovaj car je kao svoje mišljenje izneo nešto što treba da bude, a ne što mora da bude. Evo neki primeri, da pojasnim:
1. Svako ima pravo na svoje mišljenje.
2. Ko podržava pedere nema pravo na mišljenje.
Ovo je očigledna kontradikcija.
1. Svako ima pravo na svoje mišljenje.
2. Sarma misli da onaj ko podržava pedere nema pravo na mišljenje.
Pod dva je izneta činjenica koja je tačna, ali Sarma nije u pravu.
E sad, ono što mi imamo je zapravo:
1. Svako ima pravo na svoje mišljenje.
2. Sarma kaže da je 1. tačno, ali da je njegovo mišljenje (na koje fakat ima pravo) da bi bolje bilo da onaj ko podržava pedere nema pravo na svoje mišljenje jer bi onda mogao da bude ubijen, kao što Sarma misli da je ispravno.
Eto, totalno van pameti, ali što bi Sofronije rekao, cifre ne lažu. :)
Edit: da je Sarma rekao "ja mislim da bi svako trebalo da ima pravo na svoje mišljenje bez snošenja posledica" a onda onaj svoj stav o ubijanju, onda bi upao u kontradikciju.