Religija
Rekli o sajtu
Da. Definitivno ima dobrih fora, svaka čast onima koji ih smisliše. Respect Vukajlija.
MyCity Forum · 4. Februar 2009.
Da. Definitivno ima dobrih fora, svaka čast onima koji ih smisliše. Respect Vukajlija.
MyCity Forum · 4. Februar 2009.
Dom za nezbrinute teme iz da plejs tu bi!!! :)))
@echinacea: Pozdrav. Ja se stvarno ne secam da si ti meni bilo sta objasnjavala. Ako mozes da me prisetis kako, kad i gde i uz pomoc kojih ubedjivackih metoda, bio bih ti vise nego zahvalan. :)
I da, kakve veze ima: "To sto su popovi lopovi nije im Bog tako rekao ili religija taman posla,nego su oni lopovi zbog sebe samih i zbog toga sto nemaju vaspitanje od roditelja"!
sa bilo cime sto sam ja gore rekao?
@En_Dotter: Evo, da podelim tvoj post na tri pasusa, pa o svakom po malo:
1. Zar nije SVE volja Boga? Pa i ti verski ratovi? A zasto se zovu "verski ratovi", ako religija nije kriva za njih? Ispada jos da je religiju neko napao, a ona se samo brani??? Mislim - krivi su ljudi - naravno da su krivi ljudi, ali to je isto kao da kazes da "Mein Kampf" i Goebelsova propaganda nisu krivi za Drugi svetski rat. Nisam rekao, ali da ponovim :)
postoji dosta dobrih stvari za koje treba da zahvalimo religiji. Ali kolicina zla uradjenog sto zbog nje direktno, sto u njeno ime, daleeeeeeko nadmasuje kolicinu tog dobrog.
2. "Hriscansvo je jedini religija na svetu (meni poznata) gde se bozanstvo poistovecuje za samom ljubavi". Stvarno lepo zvuci. Ali, mozes li iskreno da mi pokazes na jednu drzavu, narod, crkvu ili granu ne samo hriscanstva, nego i bilo koje druge religije, za koju mozes da kazes da je ova recenica istinita u praksi? A hoces da pocnemo da nabrajamo gde sve moze da se primeni kao najgori cinizam?
E, bas je taj cinizam religije ono s cime imam problem. Pocevsi od pretpostavke da njeni tekstovi ZAISTA uce ljubav i toleranciju, (sto je velika obmana, kao sto sam naveo u nekim primerima gore, ali svi uzimaju zdravo za gotovo), cak i da stvarno uce - preko 90% ljudi, (ako ne i mnogo vise) religiju koristi ISKLJUCIVO kao zastavu za mahanje, za osecaj pripadnosti, strah od svojih slabosti ili modni detalj. Na kraju krajeva, mozes li da mi kazes sta je razlicito izmedju Srba, Hrvata i "Muslimana"? Hint: jedna jedina stvar. Cik pogodi koja. Zasto ne bi nazvali konflikt devedesetih konfliktom izmedju Pravoslavaca, Katolika i Muslimana? Mozda zato sto ne zelimo da priznamo? (Inace, stvarno ne bih voleo da ova tema od stranputicom nacionalizma ili razgovora o tom ratu uopste, tipa "ko je kriv i sta je tu sve bilo", jer to je samo jedno veliko Vrzino kolo. Nadam se da ovaj jedan primer sluzi svrsi).
3. Sa tvojim trecim pasusom se u potpunosti slazem. Samo, sta onda rade "ucitelji" Svetog pisma na liturgijama i misama? Zar ne "uce lekcije" iz tih knjiga? Kako se moje tumacenje razlikuje od njihovog? Ili Patrijarh Pavle ili Papa imaju prava da izvlace iz konteksta, a ja nemam?
Na kraju krajeva, ne iznosim samo kritiku knjizevnog dela, (to bi bilo prelako i uopste ne bi uzelo mnogo naprezanja u slucaju Bidze), vec onoga sto proizilazi iz shvatanja tog dela kao dobrog i pozitivnog, kao necega sto treba da se uci, a ne ustvari da se uci na njemu.
Za kraj, da ponovim: najcesci "izgovor" religije je da bez nje, ne bismo znali sta je dobro, a sta ne. Moje je misljenje je da je to velika laz i obmana. Poznavanje dobrog i zla je urodjeno u svima nama. Razlika je u nasem shvatanju tih pojmova, od coveka do coveka. Religija, u najboljem slucaju, samo pokusava da standardizuje shvatanja ovih pojmova kod svih ljudi, sto je nemoguce. Isto kao da odes i ubedjujes repere da je Dire Straits najbolja grupa svih vremena, ili metalce da treba da slusaju i vole Vendi. Uspelo bi ti jedino uz pomoc velike sile, bas kao i religiji.
hahaha, ehinaceja.... eeee....
Che, sada nemam vremena da kucam opsirno tako da ces na odgovor sacekati do veceras ili mozda sutra. U svakom slucaju nastavljamo duskusiju cim budem imao vremena da se bavim kompom kao slobodnim vremenom. ;)
...Ma laže,saterao si ga u ćošak,pa ne zna šta da ti odgovori,pa se vadi... :-)
jel citao ko knjigu milana vidojevica DOSIJE OMEGA
@Che
1. Volja bozija je ljubav. Bog je dozvolio coveku da bira sta ce i kako ce kako bi uspeo da spozna boga i da se vrati u carsko nebesko.
Hoces li reci da je nemacki narod kriv za 2. svetski rat? Dovoljno je da se nadje jedna ili vise budala i da prospe dobru pricu masi i da masa skoci u bunar. Nije kriv nemacki narod vec sam hitler, hekel, i jos neki.
2. U teoriji se kaze da svako telo ima isto ubrzanje kada pada, tj. samim tim i brzinu. Ali kada bi bacio cekic i pero, pero bi sporije padalo. Kako? Teorija zanemaruje dosta stvari pa je potrebno dodati i nove promenljive koje uticu na teroriju - u ovom slucaju otpor vazduha.
Tako i za hriscanstvo - ono propagira apsolutnu ljubav, ali tu su i zavist, mrznja, gordost i mnoge druge ljudske osobine koje uticu na to da covek nije uvek sposoban da bude bice koje bezuslovno voli. Sto bi se reklo, taki ni horoskop :D
3. Drago mi je sto si se slozio delimicno. Sto se tice "izvlacenja iz konteksta", kao sto rekoh, ti ljudi jesu ovlasceni za to jer znaju o religiji mnogo vise nego sto ce iko od nas znati, i ako je savrsen sistem, onda mogu izvuci pravi knotekst. Ako bi ja, ti ili neko iz naroda, da kazem pros coek iz naroda, pokusao da tumaci na svoj nacin bibliju kao svetu knjigu, uvek bi zastranio u jeres jer nema dovoljno saznanja o oblasti.
Da bi tumacio bibliju, moras znati bibliju, moras znati jezik datog vremena, istoriju, sveto predanje i dosta drugih stvari.
Prost primer:
"Lakse je kamili kroz iglene usi proci nego bogatom duhom u carstvo nebesko uci."
Nisam citirao jer ne znam od reci do reci ali je ovako nekeko - kljucne reci su tu i na svom mestu. Sta znaci ova recenica? Igrom slucaja znam tacno i jedino osnovano tumacenje ove recenice.
4. (poslednje sto si rekao) Moje misljenje je da ako ne bi bilo religije bilo bi filozofije koja bi nam objasnjavala isto to. Na kraju religija i jeste filozofija samo se razlikuje u nekim segmentima. Postoji i primer u svetu. Budizam. To nije religija vec filozofija. Buda je ucitelj a ne bog ili tako nesto. Sta je dobro a sta nije je vrlo zajebano razlikovati, ali kako bi covecanstvo opstalo, moraju se uvesti neke norme. Ako ne bi rekli da je ubistvo lose, svako bi svakoga mogao ubiti kad mu se cefne, ako ne kazemo da je krasti lose, cemu onda moj trud ako ce mi neko doci i oteti?
Cilj religije izmedju ostalog je da objasni ljudima sta bi trebalo i st ne bi trebalo da se radi. A ako ja kazem nekome nemoj to da radis jer ugrozavas drugoga, to je njegovo, on se mucio za da bi to stvorio - kita, ne bi se vecina obazirala. Medjutim, kada kazes dobro - lose to dobija na dubini. A sto se tice urodjenosti dobra, jedini tabu, dakle JEDAN JEDINI, kako su naucne studije pokazale (na zalost ne bih mogao da linkujem jer smo to negde u sredjnjoj ucili) je snosaj sa mrtvim roditeljem. Samo se tu sve ljudske civilizacije poklapaju. Sve ostalo je ok u zavisnosti od geografske lokacije.
Ako je ovo istrazivanje tacno tesko da nam je mnogo dobra urodjeno :(
Ovako, ima tema Vera koju je Mesja otvorio ali ovde ima vise rasprava kojih ce se clanovi podsetiti. Nisam pisao na ovoj temi od kraja prosle godine, ali sto se tice one rasprave ko je mogao ubiti Avelja kad ih je bilo troje, jasno mi je da je imalo jos mnooogo dece, e sad me interesuje, da li se u to vreme isto poradjalo posle 9 meseci? Jer pazite ovako, nigde koliko ja znam nema spis o tome koliko su Kain i Avelj imali godina kad se desio ''incident''. Da su na primer imali oko 50 godina, Eva nije mogla da ima vise od 60-ak dece a to nije dovoljno da ih ima toliko da ima zemlja Naidska istovno od Edema i da to sve cini ceo svet. Znaci ne kazem da je ovaj moj post tacan, verovatno i nije ali nije mi jasno kako su se deca radjala, ''odjednom'' ili posle nekog vremena, eto bio bih zahvalan ako neko procita moj post i odgovori mi. Pozz
Sve je bilo drugačije pre potopa! Danas nalaze fosile neverovatne veličine, potpuno iste kao današnjih životinja, samo mnoogo veće!
Ljudi su nekad' dakle bili enormno veći! Tako da je i njihov razvoj bio mnogo drugačiji, naročito ako se uzme u obzir činjenica da su geni bili perfektno čisti, i da mutacije nisu postojale, usled prisustva zaštitnog vodenog omotača! Tako da čistom matematikom izvodimo da je kombinacijom dobrih gena, dete dobijalo još bolje gene! To je i logično, i objašnjava, zašto su Adamovi unuci i paraunuci živeli po godinama, duže nego čovek direktno stvoren od boga!
Da rezimiram... Ma kolko da je trajala trudnoća, deca su se rađala razvijenija i zdravija, i naravno, brže su sazrevala!
P.S. Da li znate da od dvoje ljudi odgovarajuće kombinacije gena, mogu nastati, SVE moguće rase ljudi na zemlji... To smo učili iz genetike... Jako interesantno...
jaoooooooooooo kuku meni,opet cu morati da vas prosvetljujem svojim sektaskim vidjenjem...:D
Auuu gde iskopaste ovu temu...
Secam se kad sam tek dosao na sajt, pre skoro godinu dana, ovde sam visio dosta... onda me je Dotter bacio u rebus ovim pitanjem i od tada sam resio da pisem definicije i batalim ovu temu neko vreme.
Ah, uspomene...
Ma trazio sam je da postavim pitanje jer da sam postavio u temi VJERA onda ne bi bilo to to, jer ovde smo o tom problemu diskutovali jos prosle godine
Evo da ti dam naučno objašnjenje na temu incesta:
Incest je deo ljuskog "kolektivno nesvesnog", i nalazi se u svim kulturama, što dakle potvrđuje da je njegova zabrana univerzalna, što opet potvrđuje da je u prošlosti postojao - svuda! Incest je zabranjen, isključivo iz razloga, što loši geni, imaju enormno vće šanse da se prenesu i iskombinuju, ukoliko dođe do njihovog mešanja u srodstvu!
Naime, da pojasnim, obično, brat i sestra imaju slične gene, i ako su bolesni ili nose gen za neku bolest, to se predstavlja kao "Aa"
(A-zdrav gen)
(a-bolestan gen)
Kao što rekoh, brat i sestra su skoro isti genetski, tako da kombinacijom dobijamo:
Aa x Aa =
AA (25% šanse za skroz zdravo dete)
2xAa (50% šanse za dete bolesno kao otac i majka)
aa (25% šanse za skroz bolesno ili mrtvo dete)
Eee, a ako bi brat ili sestra, napravilidete sa nekim ko nije iz njihove porodice, dakle zdrav, situacija je:
Aa x AA =
2xAA (50% za skroz zdravo)
2xAa (50% za bolesno kao brat ili sestra)
Ako neko ne razume, neka pita, pojasniću detaljnije...
Aaa za malo da zaboravim... Ovo gore kažu knjige naučne, a što se biblije tiče, i tamo se incest pominje puno puta, i to nije ništa loše, a evo zašto kažu da nije: Naime, živeći na prepotopskoj zemlji, ljudi nisu znali za bolesti i degeneracije u fizičkom smislu, jer su imali zaštitni vodeni omotač oko Zemlje, koji je na njoj stvarao fantastične uslove, poput Hiperbarične komore danas, a istovremeno i blokirao svako štetno zračenje sunca i svemira! Ljudi su dakle bili neverovatno zdravi, veći, napredniji fizički, sa razvijenijim metabolizmom i sl. uglavnom mnogo superiorniji nego danas, divovi što se kaže, i sa neverovatno digim životnim vekom! A obratite pažnju na ovo:
Sam Adam, koji je izašao iz Božje ruke, živeo je kraće nego neki njegovi unuci, koji su kombinacijom gena zaradili sebi prosto fascinantne genetičke konstrukcije... I bilo sve tako do Noja. Dođe potop, pade onaj omotač od vode (nije bilo kiše na zemlji ni vetra ni temperaturnih kolebanja pre potopa), i izgubi se onaj pritisak (hiperbarični), i poče masovno da radijacija napada ljude!
A šta je mutacija - promena dela ili čitavog gena, šablonski - na GORE!
E od tada možemo da pratimo (biblija daje precizne podatke o godinama), smanjenje životnog veka ljudi...
Nagomilavanjem mutacija, i ukrštanjem u srodstvu, te mutacije dolaze sve više i više do izražaja, i to se u bibliji vidi kao enormno smanjenje životnog veka (što nauka kaže, da je i logično)... Naravno nemajući drugog izbora, ljudi su nastavili sa incestom, sve dok to nije počelo da previše štetno utiče na njihov ionako iskvareni genom...
Pitanja?
1) sta je kolektivno nesvesno?
2) sta je vodeni omotac drzalo u vazduhu, ako je voda teza od vazduha?
1)i ja se pitam
2)Biblija ti je puna simbolike,tako da ne treba sve da se tumaci bukvalno.
2)Ta voda je sigurna bila u vidu vodene pare.
Na ovaj odgovor od pre se ne obaziri jer sam bila pijana i ubedjena da kad si to pitao da si mislio na onu situaciju sa Mojsijem.
1. Kolektivno nesvesno:
Karl Gustav Jung je razvio termin kolektivno nesvesno, kao jedan od uticaja na nastanak i razvoj ličnosti. Pod njime je on podrazumevao neke opšte predispozicije koje su karakteristične za sve ljude ili određene grupe ljudi.U početku je smatrao da je to kolektivno nesvesno karakteristično za svaki narod, ali je u svojim kasnijim radovima odbacio to nacionalno tumačenje kolektivno nesvesnog. Tokom svojih istraživanja i putovanja širom sveta Jung je utvrdio postojanje određenih simbola u svim kulturama i oni po njemu predstavljaju kolektivno nesvesno celokupnog čovečanstva.
Tako kao što sva ljudska bića imaju dve ruke sa pet prstiju u fizičkom smislu, tako i sva ljudska bića imaju neku zajedničku težnju i u duševnom smislu odnosno kolektivno nesvesnim koje sačinjava više arhetipova.
2. Vodeni omotač:
Najvažnija stvar, kada se razmatra prepotopni svet, jeste činjenica da je Zemlja iznad svoje atmosfere imala vodeni omotač. Ovaj vodeni omotač je štitio planetu Zemlju od svih štetnih uticaja iz kosmosa.
Vidimo kako je Bog stvarao. Prvo je stvorena sirova materija, pa je onda stvoren taj zaštitni omotač, pa onda kopno, pa bilje, pa Sunce. (Vidi 1. Knjigu Mojsijevu, 1. poglavlje.)
Ako je Zemlja imala vodeni omotač, onda je to moralo da ostavlja odredjene reperkusije na klimu na Zemlji. Koje? Pa recimo, nije mogla da pada kiša. U 2.glavi 1.Knjizi Mojsijevoj vidimo da stvarno postoje stihovi koji govore o tome. I govori se o tome kako je Bog stvorio svet, i onda se kaze: "I svaku biljku poljsku dokle još ne bese na zemlji, i svaku travku poljsku, itd, jer Gospod Bog jos ne pusti dažda na zemlju, ali se podizaše para sa zemlje da natapa svu zemlju."
Dakle, u 1.Knjizi Mojsijevoj, u 2.glavi, 5. i 6. stih govori o tome da u početku nije padala kisa, nego da se samo dizala para sa zemlje, koja se najverovatnije zbog dnevno-noćnih promena temperature kondenzovala i stvarala rosu. (Rosa nastaje tako sto imamo isparenja. Leti kad je noć tiha i mirna, ujutru kad ustanemo vidimo da se na zemlji pojavila obimna rosa. Ali kad ima vetrova onda nema rose, zato što iako je zemlja hladna, zbog cirkulacije vazduha nema tolike razlike izmedju tla i atmosfere koja je zahvaćena vodenom parom, i ne dolazi do kondenzacije.)
Postoji jos jedan argument u prilog toga, da zaista pre Potopa kiša nije padala. Posle Potopa, kada Bog daje obećanje ljudima da više nikada na ovoj Zemlji neće biti Potopa, da civilizacija vise neće biti uništena Potopom, On daje određene znake da će to zaista biti tako. I kao znak toga On kaze (u 9.glavi): "Evo znak zaveta koji postavljam između sebe i vas, i svake žive tvari koja je s vama doveka. Metnuo sam dugu svoju u oblake da bude znak zaveta između mene i zemlje."
Prvi put, kao znak, kao nešto posebno što niko do tada nije video, pojavila se duga. Zašto? Zar je to mogao da bude znak? Mogao je da bude znak zato što pre Potopa, zaista, kiša nikada nije padala. A znamo da duga nastaje samo kad kiša pada, to je kaže Biblija, bilo nešto posve novo za prepotopne ljude, koji NIKADA nisu videli dugu. Zašto nisu videli dugu - zato što nikada nisu videli kišu...
Ima logike... evo pa čitajte:
http://www.cps.org.rs/Cks7/cks701.html
Znaci bila sam u pravu kada sam rekla da je u pitanju vodena para.Mada iz drugog pokusaja,al jebi ga bila sam pijana.:D
A kolika je onda bila temperatura na zemlji ako je sva voda bila u obliku pare i nije mogla da padne u obliku kise? I kako se zemlja zagrejala toliko ako je voda sprecavala sunceve zrake da se probiju do povrsine?