Tripovanje svemira
Rekli o sajtu
Na pitanje: „Ko je bio Mocart?“ duhoviti posetioci internet sajta Vukajlija, rečnik slenga, odgovaraju: „Svestrana ličnost. Čovek koji je komponovao muziku za Nokiu. Inače, bio je poslastičar i izmislio je Mozzart kugle. A voleo je i da se kladi...“
Danas · 06. Novembar 2008.
Па Хегел је рекао да га је разумео један ђак..
Мада и он погрешно. Немам појма, ја можда и не схватам Хегела на најбољи начин.. Веснам, како га ти схваташ?
Mozda ga ja shvatam još bukvalnije, ali ne preporučujem njega konkretno za te stvari. Pogotovo ne apsolutni duh jer prije toga citava ideja o svemiru mora da prodje kroz procese da bi postala korisno shvaćena. Mislim da mu ne bi bilo korisno da mu samo kažeš da u religiji nadje odgovor i da se stopi sa svemirom kroz religiju ili filozofiju, a to nudi apsolutni duh i do toga treba doći. Čovjeku treba bar dio nečega konkretnog, a dio svemira koji nam je dostupan nije dovoljno konkretnog. A to su faze koje ideja o svemiru propušta. I zato mislim da Hegel nije efikasan tu. I sama njegova filozofija onda ne bi trebalo da bude tako bukvalno shvaćena jer mi je nekako matematička, analitična, induktivna gotovo idealna a dje to takvo da primijenis na nečemu stvarnom. Osim da se zaustaviš na prvoj fazi ideje, ideje po sebi, apstraktne i logične ali ne ostvarive.
Uglavnom, nije korisan. Razmisliću ko bi mogao biti dobar.
Mozda ga ja shvatam još bukvalnije, ali ne preporučujem njega konkretno za te stvari. Pogotovo ne apsolutni duh jer prije toga citava ideja o svemiru mora da prodje kroz procese da bi postala korisno shvaćena. Mislim da mu ne bi bilo korisno da mu samo kažeš da u religiji nadje odgovor i da se stopi sa svemirom kroz religiju ili filozofiju, a to nudi apsolutni duh i do toga treba doći. Čovjeku treba bar dio nečega konkretnog, a dio svemira koji nam je dostupan nije dovoljno konkretnog. A to su faze koje ideja o svemiru propušta. I zato mislim da Hegel nije efikasan tu. I sama njegova filozofija onda ne bi trebalo da bude tako bukvalno shvaćena jer mi je nekako matematička, analitična, induktivna gotovo idealna a dje to takvo da primijenis na nečemu stvarnom. Osim da se zaustaviš na prvoj fazi ideje, ideje po sebi, apstraktne i logične ali ne ostvarive.
Uglavnom, nije korisan. Razmisliću ko bi mogao biti dobar.
Mozda ga ja shvatam još bukvalnije, ali ne preporučujem njega konkretno za te stvari. Pogotovo ne apsolutni duh jer prije toga citava ideja o svemiru mora da prodje kroz procese da bi postala korisno shvaćena. Mislim da mu ne bi bilo korisno da mu samo kažeš da u religiji nadje odgovor i da se stopi sa svemirom kroz religiju ili filozofiju, a to nudi apsolutni duh i do toga treba doći. Čovjeku treba bar dio nečega konkretnog, a dio svemira koji nam je dostupan nije dovoljno konkretnog. A to su faze koje ideja o svemiru propušta. I zato mislim da Hegel nije efikasan tu. I sama njegova filozofija onda ne bi trebalo da bude tako bukvalno shvaćena jer mi je nekako matematička, analitična, induktivna gotovo idealna a dje to takvo da primijenis na nečemu stvarnom. Osim da se zaustaviš na prvoj fazi ideje, ideje po sebi, apstraktne i logične ali ne ostvarive.
Uglavnom, nije korisan. Razmisliću ko bi mogao biti dobar.
Eh, nije mi internet u redu. Ako vidi neki moderator, neka obriše dva posta.
Ma Hegela niko nije nikad shvatio. To je baš i mamilo studente da ga slušaju. Valjda im je to bilo primamljivo. Ali šta ti imaš od te filozofije kad je ne možeš ni shvatiti. Ne volim Hegela.
Alo ljudovi, preteraste sa filozofijama onih koji nisu ni golim okom pogledali u nebo a kenjali su možda više nego ja i rasni zajedno po forumima.
Dajte neku realniju priču o svemiru. Pitanja: Multiverzum ili univerzum?
Veliki prasak: Da ili ne?
Astrologija ili Astronomija?
Tamna materija/energija (80% svemira jebote!) - za ili protiv?
Da li su astrolozi izračunali uticaj svih nebeskih objekata na ljude? (nema ih baš malo, mnogi se i ne vide, mnogi se vide a nema ih više, kako uopšte oni deluju na čoveka, kojom silom, gravitaciona je preslaba)
Nebule, za/protiv?
Kako objašnjavate činjenicu da će Sunce jednog dana narasti ko džinovska pomorandža, a zatim progutati Zemlju i potom implodirati u crnu rupčagu? Gde ćemo tad?
Gledamo zvezde i galaksije i znamo da postoje, ali one se udaljavaju sve brže i brže tako da jednog dana neće biti ama baš ničega na nebu za videti. Šta ćemo tad? Da li smo možda još nešto propustili od Velikog praska do sad, što se tada videlo, a sada ne, pa nemamo pojma?
Dajte makar interesantna pitanja ako već nemate dobre odgovore. (i obiđite religijsko filozofska tumačenja -NE, NIJE RAVNA PLOČA; NE NOSI JE KORNJAČA NA GRBINI; OKREĆE SE IPAK;....i ko zna dokle će....)
.
Kako precijenjujemo sebe kad postavimo pitanje: Šta ćemo tad? Šta ćemo kad se to desi?
A kakvo je to pitanje astrologija ili astronomija?
ljupka stevic
Dajte neku realniju priču o svemiru.
Trulekse, ovde se ljudi još manje razumeju u astrofiziku nego u filozofiju. Neko sa prosečno dobrim obrazovanjem možda i može da shvati šta je neki filozof hteo da kaže o svetu, i da čita bar deo njegovih dela sa razumevanjem, ali astrofizičarske spekulacije većina dobija već zapakovane, kao neke dajdžeste za široke narodne mase, u vidu članaka iz oblasti popularne nauke, što je najgore, preko Blica i B92. Zašto, pa zato jer čovek nema tu specijalizaciju u obrazovanju koju zahteva astrofizika i kvantna mehanika i tako to... Pa možemo da pričamo o raznim SF scenarijima, ali kako ja mogu o tome nešto da mislim, kad o tome nemam ni bazično obrazovanje?
milsim da je bolje da se zadržimo na kačenju gotivnih slika iz svemira i balavljenju na iste.
Слажем се са Валдемаром да људи могу чак разумети нешто од филозофије пре него што ће знати да одговоре на та питања о свемиру која су спекулације пар екселанс. То што већина чује, види, као зна су садржаји упаковани у популар сајенс емисије - Мичиу и остали мађионичари који хоће да виде шта је биле пре великог праска? Пре времена? Шта је било пре времена? Нисам сигуран да је то могуће. Нек ме неко убеди..
Што се тиче Хегела, не знам колико је добро препоручити га, ту се слажем. Ја сам више шаљиво рекао јер је био добар моменат да се тако нешто каже. Али мени није баш апстрактна та идеја апсолутног духа, поготово у уметности јер је врло интересантно посматрати из тог угла уметничка дела, представе у позоришту и тако даље. Не схватам ја доста тога али оно што схватам ми је интересантно. Можда је ово што ја причам за неку другу тему мада не знам..
http://recruiterpoet.files.wordpress.com/2011/12/melan4.png?w=596&h=303
Меланхолија је прави мајнд фак!
http://www.youtube.com/watch?v=s9NQ9ULt6B0
dobro me podseti da gledam večeras
po meni alarmantno, nekom odokativnom procenom zaključujem da preko 90% ljudi i oko100% devojaka veruje u astrologiju, koja je dokazano bulšit. Dakle, astrologija je kompletno lažna nauka, nenauka, stvar koja nema veze s razumom.
Jebeš Hegela na ovoj temi.
Evo da pođem od sebe i demantujem te. NE, ja ne razumem filozofske petljancije u svemir, dok astrofizičarski ''transkrib'' ukoliko je dobijen od kvalitetnijeg popularizatora nauke mogu čak sa oduševljenjem da prihvatim. Naravno, ne treba dozvoliti da transkrib popularizatora nauke vidi neko iz redakcije Kurira, Blica ili Na dlanoa i od njega napravi bombastičnu senzaciju koja zapravo i nema veze sa transkribom a još manje sa astrofizičarevim proračunom.
Pa i ne mora da ima. Ja i ne čitam knjige o kvantnoj mehanici koje imaju formule koje nema šanse da razumem, nego neka laganija štiva tipa ''Ajnštajn za početnike'', ''Istorija prirodnih nauka''...bla bla.. nešto što se mnogo bolje kapira od filozofskih pitanja koja se često postavljaju a da već u nauci postoji odgovor za ista.
Elem, išao sam kod skoro jednog profe koji predaje kvantnu mehaniku na Fizičkom fakultetu (patišpanj, ali štaš mora se pohvalim, bolje nego žurka sa starletom xexe, ..valjda) i razgovarao o tim stvarima jedno tri četri sata. Verovao ili ne, čak i ti ljudi kupuju knjige koje su iz domena ''popularne nauke'' iz oblasti koje su običnim ljudima nedokučive (eto, i njima su). Kupuje i čita knjige o velikim prascima (ne onim za Božić), postancima svemira, multiverzumima, subatomskim svetovima i slično a koje nemaju ni jednu formulu.
ja sam dovoljno umorio forum,komentare,defke sa svim tim x5 dugo pre nego sto si se ti REGISTROVO
Trulekse, ja mogu da uzmem sa jedne strane Ničea ili Huserla ili tako nešto, i da prilično toga razumem, a "Kvantna mehanika za damije" mogu da čitam kao zanimljivo štivo, ali to je prepričano. Govorim o ulaženju u suštinu problema, a ne intelektualnu zabavu na svakodnevnom nivou. Osim toga, ne postoje filozofska pitanja na koja je nauka dala odgovor, mislim.