Ti si možda od onih što svoje znanje baziraju na emisijama?
dobra emisija je bila HD! pa neću valjda da idem u pustinju da ih posmatram dvogledom mesec dana iz nekog šatora kao ejs ventura, a verujem da nije bio fotoshop ili neki 3D efekat (eto možda je cela emisija bila 3D animacija sa previše realističnim renderovanjem pa su me zajebali, eto ti pojen)
ali me nerviraju takvi kao ti.
problem je što te nerviraju osobe umesto njihovi stavovi, mene recimo ti ne nerviraš.
dobra emisija je bila HD! pa neću valjda da idem u pustinju da ih posmatram dvogledom mesec dana iz nekog šatora kao ejs ventura, a verujem da nije bio fotoshop ili neki 3D efekat (eto možda je cela emisija bila 3D animacija sa previše realističnim renderovanjem pa su me zajebali, eto ti pojen)
Ja pogledam ponešto, al mi draže kada čitam. Nema montaže, laži, prevare, ono što tvrdi, to tvrdi. To sa klipovima je dobro za populus, loše za ozbiljne ljude (ozbiljne u smislu da hoće da saznaju nešto), jer je popularizacija u pitanju kod emisija, a svaka popularizacija delje panj sekirom i od njega pravi osnovne strukture, umesto da finim dletom precizno obrađuje mermer u skulpturu, što radi dobra literatura. Sad, shvatam da je to malo staromodno, u ovo vreme ekspanzije nauke i tehnologije :) Ko još hoće da se bavi ozbiljnom literaturom, da je nabavlja, muči se i čita... Umesto toga pogledaš nešto svareno i servirano na Jutjubu, i eto ti stava, pa ga širi dalje :)
problem je što te nerviraju osobe umesto njihovi stavovi, mene recimo ti ne nerviraš.
Da, tu sam se pogrešno izrazio, nervira me tvoj stav.
ne znam kako je Durex dosao do zakljucka da su mrzitelji nauke svi oni koje ne misle kao on.
Taj stav me nervira.
Nego, ovo mi smešno
If a lion could talk, we could not understand him.
Kako bre majmuni nauče da razumeju ljude, a ljudi nikako da razumeju njih, nego ljudi prvo moraju da nauče majmune nekom svom znakovnom jeziku, pa onda konverzacija. Nešto tu nije kako treba.
evidentno je da se muškarcima diže na silikonke iako znaju da silikon nema nikakvu biološku prednost, silikon je prevara, šminka, lažno pokazuje da je ženka plodnija nego što jeste. To je ono vođenje instinktima i emocijama. A ko uključi razum može da mu bude odvratno.
Netačno. Gomila toga što ti smatraš seksepilnim je proizvod akulturacije. Konstantno kritikuješ druge da su antropocentrični, a ne vidiš koliko si evrocentričan. U društvima gde žene šetaju gologrude, muškarcima sise uopšte nisu seksualno atraktivne. U nekim društvima, krivi zubi su seksi, bangava stopala, izduženi vratovi, ožiljci na leđima; u Sparti je (ono što mi danas zovemo) biseksualnost za muškarca bila normativna, žene bi prve bračne noći oblačili u mušku odeću, jer su do tada muškarci imali seks samo sa drugim muškarcima; itd.
Ljudi su mnogo više pod uticajem svoje kulture i odgoja nego što bi većina htela da oda priznanje tome.
Osi napraviš rupu na dnu gnezda, ona će nastaviti da ubacuje jaja iako ona dole propadaju. Ptici pokvariš gnezdo, ona će krenuti da ga pravi ispočetka. Što je životinja više kognitivno razvijena (na višoj evolutivnoj lestvici) ona je manje pod uticajem instikata; ili bolje reći, ima širi i fleksibilniji repertoar akcija.
Razlika između nas i naših najbližih rođaka šimpanzi je u tome što smo mi razvili simboličko poimanje društva. Zbog toga što možemo da prenosimo informacije i kulturu (meme) niz generacije, naši obrasci ponašanja su potpuno drugačiji od ostalih životinja. Da nije tako, ti bi sad pod uticajem feromona tražio ženku koja ima najrazličitiji imuni sistem od tebe jer je to dobro za potomstvo, ali to naravno nije slučaj. Važnije ti je da delite ista interesovanja, da ste na istom obrazovnom i intelektualnom nivou, da ste istog ili sličnog kulturnog porekla, da imate zajedničke aspiracije, bla, bla...
dobar post, ništa to nije sporno što si napisao osim prve dve rečenice gde tvrdiš da je netačno što sam napisao da se neko loži na silikone a nekome su odvratni. Šta je tu netačno? I druga rečenica gde izvodiš zaključak šta ja smatram seksipilnim je potpuno bezveze, nisam govorio u svoje ime. Evo liste omiljenih porno glumica kod srba prema pretragama na porn hub sajtu: http://www.021.rs/Zivot/Ljubav-i-sex/Omiljene-porno-glumice-muskaraca-u-Srbiji-su.html Prva je lissa ann- kompletna silikonka i uz to izraženo androgena osoba (kad bi izvadila silikone i pustila bradu bila bi muževnija od većine muškaraca , kako to objasniti?)
naši obrasci ponašanja su potpuno drugačiji od ostalih životinja.
Problem je u reči potpuno. Jeste to mnogo drugačije, ali mnoge životinje se ne ponašaju po tako prostom algoritmu kako ti i valdemar potencirate, nisu samo vođene hemijskim atraktantima kao što su feromoni.. (ima tu dosta primera za ponašanje ptica recimo, ili kod majmuna). Ovo za uticaj sredine i kulturnih obrazaca društa se slažem to sve stoji, čak si i napisao da postoji spektar različitih ponašanja kod životinja u zavisnosti od evolutivnog razvoja, što recimo valdemar ne uviđa i sve stavlja u isti koš.
Ne stavljam ja u isti kos, nego kazem da je ljudski kos malo veci, i to ne samo kvantitativno veci. Kvalitativni skok kod coveka je nastanak sposobnosti za formiranje simbola, individualizam, shvatanje svog JA kao necega odvojenog od svega ostalog, autorefleksija, i na kraju nematerijalna i materijalna kultura, putem koje covek prenosi svoje znanje, informacije koje nisu zapisane nigde u genima, vec na kamenu, papiru ili u digitalnom obliku. TI trpas sve u isti kos, tvrdeci da je svemirski brod u sustini isto sto i grancica kojom majmun izvlaci mrave, Sofoklova tragedija logican nastavak dozivanja medjusobnog divljih zivotinja, religija isto sto strah antilope od lava. Zanemarujes da se covek u jednom trenutku malo odvojio od prirode i da je krenuo sa sopstvenim, nebioloskim, kulturnim razvojem.
Netačno u smislu da si uzeo sociobiološku preciču i pokušao da ljubav prema bujnim oblinama pripišeš supernormalnom stimulusu kao što bubu privlači naborana pivska flaša ili pticu ogromno veštačko jaje na koje ne može ni da sedne; tako si pogrešno implicirao da je ljubav prema velikim sisama esencijalna crta svih ljudi, da je karakteristika naše vrste, deo našeg instinktivnog repertoara.
Evo gledam sad na Wikipediji:
"In a cross-cultural study, Doyle and Pazhoohi showed that surgically augmented breasts are supernormal stimuli, and they are more attractive than natural breasts, regardless of their size."
Cross-cultural study... Hm, a kad pogledaš referencu: http://ethomotion.com/natural-and-augmented-breasts-is-what-is-not-natural-most-attractive/ vidiš da je studija urađena u English-speaking i Farsi-speaking svetu, obe kulture imaju žene pokrivenih grudi. Ne čini mi se kao valjana studija za izvlačenje bilo kakvog zaključka o sveukupnom ljudskom ponašanju kao što naziv časopisa prepotentno sugeriše: LJUDSKA ETOLOGIJA.
tako si pogrešno implicirao da je ljubav prema velikim sisama esencijalna crta svih ljudi, da je karakteristika naše vrste, deo našeg instinktivnog repertoara.
ako sam reko da se neko loži a neko ne nisam implicirao da je to esencijalna crta svih ljudi. Jesi ti malko ćaknut il se samo praviš blesav?
TI trpas sve u isti kos, tvrdeci da je svemirski brod u sustini isto sto i grancica kojom majmun izvlaci mrave
izjavljujem da je svemirski brod u suštini isto što i grančica kojom majmun izvlači mrave. Evo rekao sam, da ne ispadne da izmišljaš i konstruišeš.
Preskaces ono bitnije. A krici jejine i zvuci Baha? Verovatno je siroti Johan Sebastijan morao na taj nacin da brani teritoriju ili privlaci zenke. Mozda je i Malarme ostavljao ukrstene grancice da bi ostali majmuni shvatili da u blizini ima leglo jaguara. Simbolizam na prirodni nacin. Mozda, mozda... Za onog ko ne razume Baha i Malarmea, i pokusava da ih svede na zivotinjku, to je skoro izvesno. Pazi, ljudi sirokih shvatanja vide siroku sliku, uskih - usku. Fanatici gledaju kroz teleskop fiksiran, jos moraju da ubace novcic da bi teleskop proradio. Pravi turisti duha. Sad, koju ces recenicu izdvojiti da bi je citirao i napravio odgovor koji unutar sebe ima smisla, ali ne i odnoseci se na ovo sto sam napisao, stvarno ne znam.
na početku teme sam dao literaturu koja ima veze sa naslovom, ali pošto svaka knjiga ima 400+ stranica ne verujem da bi iko to uzeo da čita da sam nastavio da kačim te knjige ili odlomke. Ma glupiram se ovde bilo mi je interesantno u početku sad počinje da me zamara tema jer se oftopikuje . Pokušao sam da nateram ljude da kače samo linkove vezane za biologiju/evoluciju, ali otišlo se na neku raspravu koja je nešto skroz deseto.
Ne mrzi me, ali na telefonu sam. Objasni ti slonu Hajzenberga, pa da pricamo. Ovako su sve spekulacuje. Iskustveno je dokazano da samo ljudi sednu, naprave plan, pa planski grade i stvaraju, most, simfoniju, bombu, roman toka svesti. A znas, papagaji znaju da govore? I batali te klipove, budi ozbiljan, bre.
edit: okačio neko u grupi koju pratim, i pitao sam lika da mi pojasni, pošto mi ništa nije padalo na pamet
OK - Here is my late night analysis: I propose that the behavior of all of the above mammals are caused by adaptive functioning of their world representation models (see Steven Lehar's 'The World In Your Head'). Their models are flexible/adaptable enough to broaden their feelings of "self" to include others (see Tom Metzinger's 'Ego Tunnel'). This is what I propose to be the basis of empathy (which may very well include mirror neurons in the modeling).
Instincts often define/regulate self from non-self, but I propose that instincts can be overridden by unusual and/or stressful situations caused by the animal's "paying attention" to that situation. Once the animal broadens its self-scope (obviously in combination with other guiding drives and instincts), then that animal will show signs of caring/compassion/friendship/empathy toward other animals that are not normally within its instinctive repertoire. Again, this is because the animal has overridden its instincts by "paying attention" (i.e., becoming intellectually or consciously alert) to a novel situation.
I would also like to point out something that no one seemed to notice in the several groups where I posted the 'Cat Saves Boy From Dog' video. WHY did the dog attack the boy??? That seems very strange doesn't it? If you look carefully, the dog's vicious attack was preceded by a moment of what I call "paying attention". The dog heard the boy coming and stopped and looked and payed attention before continuing around the car to attack. What was the dog paying attention to at that moment? I propose it was consciously overriding its model-of-self in the world to, in this case, exclude whatever instinctive and/or learned empathy it has for humans. The novel and/or stressful situation that caused the dog to "pay attention" and to override its nonaggressive instincts and then to attack viciously was, I believe, the dog's reaction to the boy's legs. The boy has prosthetic legs. The dog's internal model of "human" was upset by the prosthetic legs. The dog's awareness caused it to intellectually decide that something was wrong and so it lost whatever normal empathy for humans that it may have had. Or it could even have been attacking the false and strange legs independently as something that was alien and not part of the human boy.
I wish I could ask the dog why it attacked the boy's legs. Maybe a different music score would have us believe the dog was actually trying to save the boy from the strange, ugly and what appears to be painful appendages.
Anyway, I couldn't sleep, so I woke up and wrote this down. Now I'll try to go back to sleep.
i da, ne znam jeste li primjeli kako je klinac ustao kao da se nista desilo nije, mislim, manje vise se jasno vidi da ga ujeda za nogu, valjda klinac ima prostetiku šta li već
Pabircenje dokaza,medju kojima su gospode boze Jutjub klipovi, niposto naucnim metodom, da bi se dokazao jedan ideoloski konstrukt. Zaista paznje ne zavredjuje. Na fakultetu sam imao predmet Metodologija naucnog rada, istina bio je jezik, lingvistika, komparativna gramatika u pitanju, ali zacudili bi se ljjudi koliko su to egzaktne nauke, podlozne zakonitostima i teorijama koje vaze duze nego recimo neke fizicarske. spekulacuje, koje povrsni poznavaoci proglasavaju za Jevandjelje. Malo sam i tu naucio da razlikujem proseravanje i ideologiju od prave delatnosti razuma.
ali zacudili bi se ljjudi koliko su to egzaktne nauke, podlozne zakonitostima i teorijama
Sve je to lepo i super, mozda u lingvistici sve to tako i funkcionise (mada cisto sumljam i za to, npr. skoro sam otkrio poreklo reci "Skalamerija" potpuno slucajno), ali kada probas u praksi da to primenis, uglavnom sve pada u vodu.
Na primer preciznost oruzja. Cak i ukoliko zanemarimo (a ne bi trebalo, vise o tome kasnije), metak kao faktor, koristeci SVE dostupne merne instrumente i metode nema sanse da znas koje ce oruzje istog tipa biti preciznije DOK NE PROBAS. A kada probas i ustanovis koje daje najbolje rezultate, pa ga naknadno analiziras, dobijes potpuno kontradiktorne podatke.
Da se razumemo, ispitivanjem ces odmah videti i odbaciti ono sto ne valja, pricamo o primercima koji su u okvirima propisanih standarda.
Zameni SAMO JEDNU komponentu metka (cauru, kapislu, zrno, barut), pa cak i masinu na kojoj je municija spravljena-sve ide iznova, ne postoji sansa da znas sta ce da se desi.
Malo sam i tu naucio da razlikujem proseravanje i ideologiju od prave delatnosti razuma.
A ja sam tako naucio da mozemo da kenjamo do sutra, a da bez probe nema nista. Ni jedna teorija ma koliko glupa bila nije bolja ni losija od one druge ukoliko ne postoji mogucnost provere. To sto je verovatnija ne znaci nista. Jer sto rece Tahir-Beg u "Travnickoj Hronici", "Ne desava se uvek ono sto je verovatnije."
haha
dobra emisija je bila HD! pa neću valjda da idem u pustinju da ih posmatram dvogledom mesec dana iz nekog šatora kao ejs ventura, a verujem da nije bio fotoshop ili neki 3D efekat (eto možda je cela emisija bila 3D animacija sa previše realističnim renderovanjem pa su me zajebali, eto ti pojen)
problem je što te nerviraju osobe umesto njihovi stavovi, mene recimo ti ne nerviraš.
Nisam jbg. Treba da zajebem više ovo sranje, ometa me u razvoju.
EDIT: šta je ovde toliko mudro philosophi? Pa ivo andrić je za ovog doktor nauke: http://www.brainyquote.com/quotes/authors/l/ludwig_wittgenstein.html
sooo not true...
offtopik, mada je suvišno stavljati
podsjeti me ta priča o vitgenštejnu na ovaj članak
http://aeon.co/magazine/philosophy/without-conversation-philosophy-is-no-better-than-dogma/?utm_content=buffer908b2&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer
Na stranu tema i prepucavanje, ne znam kako je Durex dosao do zakljucka da su mrzitelji nauke svi oni koje ne misle kao on.
sooo not true...
stvarno je glupavo da vadiš tako iz konteksta, jebeni citati
Na ovoj temi svako cepa svoju priču, napisao sam pola strane odgovora da bih shvatio da je besmisleno i sve obrisao.
Ja pogledam ponešto, al mi draže kada čitam. Nema montaže, laži, prevare, ono što tvrdi, to tvrdi. To sa klipovima je dobro za populus, loše za ozbiljne ljude (ozbiljne u smislu da hoće da saznaju nešto), jer je popularizacija u pitanju kod emisija, a svaka popularizacija delje panj sekirom i od njega pravi osnovne strukture, umesto da finim dletom precizno obrađuje mermer u skulpturu, što radi dobra literatura. Sad, shvatam da je to malo staromodno, u ovo vreme ekspanzije nauke i tehnologije :) Ko još hoće da se bavi ozbiljnom literaturom, da je nabavlja, muči se i čita... Umesto toga pogledaš nešto svareno i servirano na Jutjubu, i eto ti stava, pa ga širi dalje :)
Da, tu sam se pogrešno izrazio, nervira me tvoj stav.
Taj stav me nervira.
Nego, ovo mi smešno
Kako bre majmuni nauče da razumeju ljude, a ljudi nikako da razumeju njih, nego ljudi prvo moraju da nauče majmune nekom svom znakovnom jeziku, pa onda konverzacija. Nešto tu nije kako treba.
Netačno. Gomila toga što ti smatraš seksepilnim je proizvod akulturacije. Konstantno kritikuješ druge da su antropocentrični, a ne vidiš koliko si evrocentričan. U društvima gde žene šetaju gologrude, muškarcima sise uopšte nisu seksualno atraktivne. U nekim društvima, krivi zubi su seksi, bangava stopala, izduženi vratovi, ožiljci na leđima; u Sparti je (ono što mi danas zovemo) biseksualnost za muškarca bila normativna, žene bi prve bračne noći oblačili u mušku odeću, jer su do tada muškarci imali seks samo sa drugim muškarcima; itd.
Ljudi su mnogo više pod uticajem svoje kulture i odgoja nego što bi većina htela da oda priznanje tome.
Osi napraviš rupu na dnu gnezda, ona će nastaviti da ubacuje jaja iako ona dole propadaju. Ptici pokvariš gnezdo, ona će krenuti da ga pravi ispočetka. Što je životinja više kognitivno razvijena (na višoj evolutivnoj lestvici) ona je manje pod uticajem instikata; ili bolje reći, ima širi i fleksibilniji repertoar akcija.
Razlika između nas i naših najbližih rođaka šimpanzi je u tome što smo mi razvili simboličko poimanje društva. Zbog toga što možemo da prenosimo informacije i kulturu (meme) niz generacije, naši obrasci ponašanja su potpuno drugačiji od ostalih životinja. Da nije tako, ti bi sad pod uticajem feromona tražio ženku koja ima najrazličitiji imuni sistem od tebe jer je to dobro za potomstvo, ali to naravno nije slučaj. Važnije ti je da delite ista interesovanja, da ste na istom obrazovnom i intelektualnom nivou, da ste istog ili sličnog kulturnog porekla, da imate zajedničke aspiracije, bla, bla...
dobar post, ništa to nije sporno što si napisao osim prve dve rečenice gde tvrdiš da je netačno što sam napisao da se neko loži na silikone a nekome su odvratni. Šta je tu netačno? I druga rečenica gde izvodiš zaključak šta ja smatram seksipilnim je potpuno bezveze, nisam govorio u svoje ime. Evo liste omiljenih porno glumica kod srba prema pretragama na porn hub sajtu: http://www.021.rs/Zivot/Ljubav-i-sex/Omiljene-porno-glumice-muskaraca-u-Srbiji-su.html
Prva je lissa ann- kompletna silikonka i uz to izraženo androgena osoba (kad bi izvadila silikone i pustila bradu bila bi muževnija od većine muškaraca , kako to objasniti?)
Problem je u reči potpuno. Jeste to mnogo drugačije, ali mnoge životinje se ne ponašaju po tako prostom algoritmu kako ti i valdemar potencirate, nisu samo vođene hemijskim atraktantima kao što su feromoni.. (ima tu dosta primera za ponašanje ptica recimo, ili kod majmuna). Ovo za uticaj sredine i kulturnih obrazaca društa se slažem to sve stoji, čak si i napisao da postoji spektar različitih ponašanja kod životinja u zavisnosti od evolutivnog razvoja, što recimo valdemar ne uviđa i sve stavlja u isti koš.
Ne stavljam ja u isti kos, nego kazem da je ljudski kos malo veci, i to ne samo kvantitativno veci. Kvalitativni skok kod coveka je nastanak sposobnosti za formiranje simbola, individualizam, shvatanje svog JA kao necega odvojenog od svega ostalog, autorefleksija, i na kraju nematerijalna i materijalna kultura, putem koje covek prenosi svoje znanje, informacije koje nisu zapisane nigde u genima, vec na kamenu, papiru ili u digitalnom obliku. TI trpas sve u isti kos, tvrdeci da je svemirski brod u sustini isto sto i grancica kojom majmun izvlaci mrave, Sofoklova tragedija logican nastavak dozivanja medjusobnog divljih zivotinja, religija isto sto strah antilope od lava. Zanemarujes da se covek u jednom trenutku malo odvojio od prirode i da je krenuo sa sopstvenim, nebioloskim, kulturnim razvojem.
Netačno u smislu da si uzeo sociobiološku preciču i pokušao da ljubav prema bujnim oblinama pripišeš supernormalnom stimulusu kao što bubu privlači naborana pivska flaša ili pticu ogromno veštačko jaje na koje ne može ni da sedne; tako si pogrešno implicirao da je ljubav prema velikim sisama esencijalna crta svih ljudi, da je karakteristika naše vrste, deo našeg instinktivnog repertoara.
Evo gledam sad na Wikipediji:
"In a cross-cultural study, Doyle and Pazhoohi showed that surgically augmented breasts are supernormal stimuli, and they are more attractive than natural breasts, regardless of their size."
Cross-cultural study... Hm, a kad pogledaš referencu: http://ethomotion.com/natural-and-augmented-breasts-is-what-is-not-natural-most-attractive/ vidiš da je studija urađena u English-speaking i Farsi-speaking svetu, obe kulture imaju žene pokrivenih grudi. Ne čini mi se kao valjana studija za izvlačenje bilo kakvog zaključka o sveukupnom ljudskom ponašanju kao što naziv časopisa prepotentno sugeriše: LJUDSKA ETOLOGIJA.
ako sam reko da se neko loži a neko ne nisam implicirao da je to esencijalna crta svih ljudi. Jesi ti malko ćaknut il se samo praviš blesav?
izjavljujem da je svemirski brod u suštini isto što i grančica kojom majmun izvlači mrave. Evo rekao sam, da ne ispadne da izmišljaš i konstruišeš.
Preskaces ono bitnije. A krici jejine i zvuci Baha? Verovatno je siroti Johan Sebastijan morao na taj nacin da brani teritoriju ili privlaci zenke. Mozda je i Malarme ostavljao ukrstene grancice da bi ostali majmuni shvatili da u blizini ima leglo jaguara. Simbolizam na prirodni nacin. Mozda, mozda... Za onog ko ne razume Baha i Malarmea, i pokusava da ih svede na zivotinjku, to je skoro izvesno. Pazi, ljudi sirokih shvatanja vide siroku sliku, uskih - usku. Fanatici gledaju kroz teleskop fiksiran, jos moraju da ubace novcic da bi teleskop proradio. Pravi turisti duha. Sad, koju ces recenicu izdvojiti da bi je citirao i napravio odgovor koji unutar sebe ima smisla, ali ne i odnoseci se na ovo sto sam napisao, stvarno ne znam.
ako te ne mrzi pogledaj ovaj klip pa mi objasni ponašanje slonova.
https://www.youtube.com/watch?v=hjsu3SGAdLs
na početku teme sam dao literaturu koja ima veze sa naslovom, ali pošto svaka knjiga ima 400+ stranica ne verujem da bi iko to uzeo da čita da sam nastavio da kačim te knjige ili odlomke. Ma glupiram se ovde bilo mi je interesantno u početku sad počinje da me zamara tema jer se oftopikuje . Pokušao sam da nateram ljude da kače samo linkove vezane za biologiju/evoluciju, ali otišlo se na neku raspravu koja je nešto skroz deseto.
Ne mrzi me, ali na telefonu sam. Objasni ti slonu Hajzenberga, pa da pricamo. Ovako su sve spekulacuje. Iskustveno je dokazano da samo ljudi sednu, naprave plan, pa planski grade i stvaraju, most, simfoniju, bombu, roman toka svesti. A znas, papagaji znaju da govore? I batali te klipove, budi ozbiljan, bre.
ovaj slon pojma nema, samo mlati po klaviru. realno sam od jednog slona ocekivao da sam isklepece nesto na istom
mene vise zanima, recimo, ona macka sto je spasila klinca od kera, saću probam da nadjem.
https://www.youtube.com/watch?v=zgQFY1jh2Kk#t=11 ahaha koja muzika
edit: okačio neko u grupi koju pratim, i pitao sam lika da mi pojasni, pošto mi ništa nije padalo na pamet
Instincts often define/regulate self from non-self, but I propose that instincts can be overridden by unusual and/or stressful situations caused by the animal's "paying attention" to that situation. Once the animal broadens its self-scope (obviously in combination with other guiding drives and instincts), then that animal will show signs of caring/compassion/friendship/empathy toward other animals that are not normally within its instinctive repertoire. Again, this is because the animal has overridden its instincts by "paying attention" (i.e., becoming intellectually or consciously alert) to a novel situation.
I would also like to point out something that no one seemed to notice in the several groups where I posted the 'Cat Saves Boy From Dog' video. WHY did the dog attack the boy??? That seems very strange doesn't it? If you look carefully, the dog's vicious attack was preceded by a moment of what I call "paying attention". The dog heard the boy coming and stopped and looked and payed attention before continuing around the car to attack. What was the dog paying attention to at that moment? I propose it was consciously overriding its model-of-self in the world to, in this case, exclude whatever instinctive and/or learned empathy it has for humans. The novel and/or stressful situation that caused the dog to "pay attention" and to override its nonaggressive instincts and then to attack viciously was, I believe, the dog's reaction to the boy's legs. The boy has prosthetic legs. The dog's internal model of "human" was upset by the prosthetic legs. The dog's awareness caused it to intellectually decide that something was wrong and so it lost whatever normal empathy for humans that it may have had. Or it could even have been attacking the false and strange legs independently as something that was alien and not part of the human boy.
I wish I could ask the dog why it attacked the boy's legs. Maybe a different music score would have us believe the dog was actually trying to save the boy from the strange, ugly and what appears to be painful appendages.
Anyway, I couldn't sleep, so I woke up and wrote this down. Now I'll try to go back to sleep.
i da, ne znam jeste li primjeli kako je klinac ustao kao da se nista desilo nije, mislim, manje vise se jasno vidi da ga ujeda za nogu, valjda klinac ima prostetiku šta li već
Pabircenje dokaza,medju kojima su gospode boze Jutjub klipovi, niposto naucnim metodom, da bi se dokazao jedan ideoloski konstrukt. Zaista paznje ne zavredjuje. Na fakultetu sam imao predmet Metodologija naucnog rada, istina bio je jezik, lingvistika, komparativna gramatika u pitanju, ali zacudili bi se ljjudi koliko su to egzaktne nauke, podlozne zakonitostima i teorijama koje vaze duze nego recimo neke fizicarske. spekulacuje, koje povrsni poznavaoci proglasavaju za Jevandjelje. Malo sam i tu naucio da razlikujem proseravanje i ideologiju od prave delatnosti razuma.
Sve je to lepo i super, mozda u lingvistici sve to tako i funkcionise (mada cisto sumljam i za to, npr. skoro sam otkrio poreklo reci "Skalamerija" potpuno slucajno), ali kada probas u praksi da to primenis, uglavnom sve pada u vodu.
Na primer preciznost oruzja. Cak i ukoliko zanemarimo (a ne bi trebalo, vise o tome kasnije), metak kao faktor, koristeci SVE dostupne merne instrumente i metode nema sanse da znas koje ce oruzje istog tipa biti preciznije DOK NE PROBAS. A kada probas i ustanovis koje daje najbolje rezultate, pa ga naknadno analiziras, dobijes potpuno kontradiktorne podatke.
Da se razumemo, ispitivanjem ces odmah videti i odbaciti ono sto ne valja, pricamo o primercima koji su u okvirima propisanih standarda.
Zameni SAMO JEDNU komponentu metka (cauru, kapislu, zrno, barut), pa cak i masinu na kojoj je municija spravljena-sve ide iznova, ne postoji sansa da znas sta ce da se desi.
A ja sam tako naucio da mozemo da kenjamo do sutra, a da bez probe nema nista. Ni jedna teorija ma koliko glupa bila nije bolja ni losija od one druge ukoliko ne postoji mogucnost provere. To sto je verovatnija ne znaci nista. Jer sto rece Tahir-Beg u "Travnickoj Hronici", "Ne desava se uvek ono sto je verovatnije."
valdemare tražiš dokaze nećeš klipove i linkove. Kad kajzen omogući da se ubaci koska u post možda i dobiješ dokaz.