DNK, teorija evolucije po Darlingu i inače, mutacije i tako to
Rekli o sajtu
Kad je pre nekoliko dana osvanuo naslov u dnevnim novinama „Željko Mitrović: Trovali su me“, na samoproklamovanom rečniku slenga vukajlija.com odgovorili su mu bez mnogo pijeteta: „Pa dobro, i ti si nas, i još to radiš“.
Ekonom:east Magazin · 03. Februar 2011.
Ja izgleda govorim svahili :) Neka objasni kako nastaje, u to verujem da hoće, ali ne može objasniti na način tako da drugi zna šta sam ja doživeo, koja je unutrašnja strana, od mene percipirana, te moje emocije, misli, slike. To nije merljivo. U to ne možeš ući. To je subjektivnost.
To ide tako, mora da bude kvantitativan, ne možeš očekivati ništa drugo, jer je naučna metoda zasnovana na logici. Ali mislim da je svet prekrupan zalogaj za formalnu logiku. A ovo sa Ajnštajnom - svet je objašnjiv, samo današnjem čoveku uglavnom nisu objašnjive moderne teorije fizike o svetu, koliko sam primetio.
koliko je u stvari pomak nauke koji je isključivo kvantitativan?
"nauka je toliko toga otkrila" pa super, svaka joj čast
nema većeg licemerja nego kritikovanje nauke postovanjem po internetu sa kompa uz korišćenje milion naučnih dostignuća istovremeno (računajući i cvikere kao vrhunsko dostignuće optike). Ali to je stvarno poslednji level licemerja.
Reći da nešto ima svoje granice i da nije čarobni štapić za sve - to je izuzetno licemerno :) Ako misliš na mene...
nisam na tebe mislio jer tvoja kritika je dosta objektivnija (iako trenutno pričaš o subjektivizmu).
to je skeptičnost prema nauci, ništa više, kao oružje zbog dogmatičnog shvatanja nauke
zato i rekoh kvantitativan pomak, da neko ne kaže kako nauka kvalitativno napreduje
edit. ili dogmatskog, dogmatičnije zvuči jako kulje, jebiga
Ja mislim da ako nauka ne gleda na sebe i svoja dostignuća sa skepsom, koja je njen organski deo, onda polako zaglavljuje u ideologiji ili nečemu još gorem. A činjenica subjektivnosti ne može da se ukine, stoji tu i kopa oko mehanicistima.
Skepticizam je jedna od osnovnih metoda nauke, da nema skepticizma u nauci teško da bi se bilo šta menjalo. Ali jedno je skepticizam, a drugo izrugavanje i negiranje nauke i naučnog metoda. Ne mogu da razumem ljude koji sve negativno govore o nauci a prvi nabave samsungove galaksije.
А на основу чега си одредио да наука неће моћи никад да објасни субјективни осећај? То превише смрди на оно:
Свет је имао почетак.
Дакле морао је буде створен.
Створио га је бог.
А на коју фору је одлучено да мора да почетак буде бог? Или да мора да има почетак?
NAUKA JE SRANJE,KO JOS VERUJE U TE GLUPOSTI,SVE SAMO NAGADJANJA http://s4.postimg.org/o8c98fta5/Kerefest.jpg NIKOLA TESLA NAJVECI COVEK U ISTORIJI SVETA
Niko nema nista protiv metoda, vec protiv dogmi. Elitizam vlada.
Ko kaze da je odluceno? Ti si samo odlucio da nije,a to je isti kurac.
Hoking kaze da za univerzum koji nastaje ni iz cega nije potreban koncept tvorca. Sto ne znaci da ga nema mogao bih da dodam i nema greske sve dok ne budemo znali sigurno.
Hoće verovatno da objasni kako nastaje, koje su mu komponente, gde je u mozgu centar zadužen za njega, al izgleda da pričamo ovde o dve različite stvari na dva različita jezika :)
Ovo drugo, nisam govorio o Bogu niti počecima ikakvim.
ovo je bila jedna od onih šah mat replika posle koje teško može neko da se iskoprca. Ne sviđa mi se odgovor koji si dao Vald da se priča na dva različita jezika.
Ako imaš protiv dogmi onda treba da upreš prs na religiju, ja veći rasadnik dogmi nisam video, pa rekao bih da je i po nametanju autoriteta na visokom prvom mestu i po elitizmu.
Uporedi scenu kad običan čovek kleči, naziva popa ocem i celiva mu ruku (obratiti posebnu pažnju na stajling obe osobe, i obične i svete) i scenu gde Lorens Kraus (fizičar i govornik) priča nakon predavanja sa ljudima koji mu priđu.
IGLED ELITISTE KOJI SE ISTIČE OD OBIČNIH LJUDI:
http://i.imgur.com/hVrxwtc.jpg
IZGLED SASVIM OBIČNE SKROMNE OSOBE:
http://i.imgur.com/W62DRkl.jpg
У науци реално нема елитизма, већина људи су ок, стално причају, држе конференције, емисије, и тако даље. Увек се труде да објасне, други научници их критикују, ако испадне да нису у праву, прихвате то. Наравно, и они су људи, имају неки мало арогантан став, али то је због количине глупости са којом се сусрећу. А што се тиче догме и једноумља, мислим да тога нема. Покушава се све и свашта на разне начине, него људи који се баве псеудонаукама и желе да прикажу како рецимо квантна физика утиче на свест и доказује да има душе или шта све не, немају никакве резултате, срање су има мртоди, и неће да пусте радове да се провере, него пишу књиге да их продају образовцима, деретићевцима и сличнима. И онда када их научници притисну да поткрепе своје тврдње, рецимо такве као те ваше о свести и души, онда се жале на догматизам. Како је догматизам тражити да нешто буде више од нагађања и попуњавања рупа у науци оним што ти се свиђа?
Ja hoću reći, ako nešto postoji, mada i kao funkcija i produkt nečega drugog, to znači da - postoji. Ako ćeš tako, ne postoji ni radio-program, pošto je sastavljen od elektromagnetnog zračenja i elektronske skalamerije za slanje i prijem. Ali evidentno postoji. Muzika koju čuješ preko njega i ono što ta muzika u tebi izaziva novi je, drugačiji kvalitet u odnosu na elektromagnetne talase. Treba još jedna metafora? :) Kad nešto razbiješ na sastavne delove, onda izgubi smisao. Karburator sam za sebe nije ništa, ali zajedno sa ostatkom automobila pravi nešto što postoji kao automobil, a inače možeš da ga baciš na auto-otpad. Neutron sam za sebe jeste neutron, al dodaj mu par protona i elektrona, dobijaš nešto novo, različito od njega: atom hemijskog elementa.
Лоша ти је аналогија.
http://www.dodaj.rs/f/3X/b6/XhtDujk/dvhvq7jpg.jpg
Samo malo prošireno gledanje. Analogija je odlična. Skup funkcija mozga i tela: duša. Skup instrumenata orkestra: muzika. Oboje kvalitativno različiti od onoga što ih pravi.
https://scontent-a-fra.xx.fbcdn.net/hphotos-xfa1/t1.0-9/10387405_10152477314251075_1941518696372586888_n.jpg