S druge strane, koga briga za favorizovanje. :) Što kaže Amantino, možda ima smisla da se uvede što više kategorija po kojima možeš da pretražuješ autore ako oćeš. Samo bi onda bilo logično i da se uvede rangiranje po broju definicija i raznoraznim drugim parametrima, pa nek ide sve u paketu za one koji vole rang-liste.
Nikako, autori koji su u debelom minusu imaju ubedljivo najbolje definicije. Zato i trazimo ovu opciju, da citamo autore sa najgorim prosekom.
Njah. Evo, recimo, Čevu ima bolje definicije od polovine autora sa prosekom iznad 90, a njegov prosek i nije neki. Teško da će ikakav kvalitet tu da ispliva, jedino je korisno za ljubitelje statistike. Skoro svi autori sa jakim prosekom su već dobro poznati, ako ne računamo ljude sa po nekoliko definicija.
Ja sam i za i protiv, ne mogu da se odlučim. Imam solidan prosjek, pa sam za. Opet, ima sijaset odličnih autora sa relativno malim prosjekom jer imaju veliki broj definicija, ali isto tako imaju i solidan broj odličnih definicija, pa bi oni u tom slučaju bili oštećeni. Dakle, ne znam.
Ono što ne volim kod tih autora sa 500 i više definicija je to da se smorim čitajući bezvezurije sa rezultatom 15 - 6 recimo. To znači da oni svoju poziciju poboljšavaju pisanjem 5 ( i više ) definicija dnevno sa ovim gorepomenutim skorom. To mi je bezveze.
Možda bi ovo što je neko pomenuo, paralelno rankiranje bilo i najmiroljubivije riješenje...
I na kraju...koga boli kurac za pozicijom i skorom, dajte da se zajebavamo dobro.
Ja se toga ne sećam. Možda je to bilo pre mog registrovanja. Inače, koga boli uvo za tim?
Che je ovde 100 godina, kad je za definiciju dana bilo dovoljno 30 pluseva. Otuda i nesto nizi prosek. A opet, nije u ekipi modulatora koji jedni drugima stavljaju definicije u odabrane radi vece popularnosti.
1. Greškom sam dao minus/plus.
2. Greškom sam dao minus, nadoknadiću na drugim definicijama.
3. Nisam razumeo, minus.
4. Nisam razumeo, mora da je dobro, plus.
5. Dao sam ti plus, pročitaću kasnije.
6. Volim/ne volim ono o čemu pišeš, plus/minus. (Nije bitno kako pišeš).
7. Razni oblici forsiranja, možda i favorizovanja nekih tema.
.
.
.
Sve ovo i još mnogo toga je obesmislilo bilo kakvo rangiranje. Demokratija to omogućava. Po demokratskim načelima bi najpopularniji morali da budu najbliži većini, dakle proseku. I da se ne zavaravamo, nije prosečan IQ posetilacac ovog sajta bitno veći u odnosu na posetioce drugih sajtova. Verujem da je ranije bio. Pošto sam relativno nov, prihvatam deo odgovornosti za degradaciju.
Ako mi je bitan skor, neću birati sredstva da ga popravim. To se najčešće dešava nauštrb kvaliteta. Da, slažem se i da je kvalitet subjektivna kategorija. Čitajte i uživajte. Ako imate nešto novo i drugačije da podelite sa čitaocima, samo izvolite. I bez panike. Ako nema dobar skor, ne znači da nije dobro. Opet, ako ima, ne znači da jeste.
Ja idem po logici, ako je stavljeno da se vidi prosjek na svakom profilu, onda bi moglo dodatno da se stavi rangiranje po prosjeku, a da ovo po ukupnom broju poena naravno bude glavno. Isto tako bih bio zadovoljan da se napravi i rangiranje po ukupnom broju definicija, isto da bude sporedno rangiranje. A ovaj broj na profilu #xxxxx da bude kako i jeste, da rangira po ukupnom broju.
Iskreno, vrednujem samo autore koji se čitaju od prve do poslednje definicije to jest one koji u svakoj definiciji imaju šta da kažu. Uglavnom ne cenim autore koji pišu po 1000 definicija jer su već posle 100 rekli šta imaju. Ako neko ima slab prosek to je uglavnom ne zato što piše loše, već zato što piše previše i razvodnjava svoj rad. Veliki prosek ne mora neophodno da znači bolji kvalitet ali je to samo jedan kriterijum više. Ceniti autore po samo jednom kriterijumu je baš onako jednodimenzionalno i slepački, totalno je aut ono jebote.
Jesam zvučao nepristrasno? Do jaja.
mislim da je osnovna misao otvaraca teme bila da dopre do nekih autora na koje nikako da nabasa - znaci, zeli jos nacin rangiranja pa mozda pronadje i nesto dobro. slazem se sa tim, ali u nekoj preradjenoj verziji - kao sto je neko rekao - sortiranje po vise kriterijuma pa odaberes kako hoces
Postoje pretraživači definicija po naslovu i po ključnim rečima, kucam ono što mi je zanimljivo i kao rezultat po pravilu dobijem nekoliko strana definicija. Među njima bude i dobrih. Ne dobrih, odličnih! Ne zanima me kakav skor imaju. Postoji i pretraživač autora, ako želim da čitam nečija sabrana dela. Na kraju, postoji i kalendar - za one koji bi da čitaju najpopularnije definicije po vremenu nastanka. Mislim da je sasvim dovoljno. Ne smeta mi da se rangiraju autori po bilo kom kriterijumu, makar i po broju cipela ali ne verujem da gomila kriterijuma na bilo koji način povećava kvalitet sajta.
u svakom slučaju ne može da škodi i niko neće biti oštećen.
Stvarno ne kapiram ljude koji se protive DODATNIM opcijama koje NE UKIDAJU dosadasnje stanje. Kao kad bih rekao da sam protiv nabavke kokosa u prodavnicama, jer ne volim kokos. A pomorandzi vec ima, sta ce vam taj kokos, m? Ja sam protiv kokosa, dobro je ovako, pomorandze su zdravije. A za one bas izbirljive, ima cak i banana.
Hahaha. Bravo, Jeri.
Evo kad neko rečit kaže u 5 reči ono što bih ja pisao na 3 strane.
I ja isto.
Ja ti ne bih ni nabavio kokos jer ga niko ne kupuje, jebeno propada svaka narudžba i samo mi džaba zauzima mjesto na policama.
Ko skont'o - skont'o.
Ali ova narudzbina ne bi propala jerbo ima ljudi koji 'oce da jedu kokos.
Meni je svejedno, ni prosek ni zbir poena mi nisu zavidni. Ne verujem da bi nekom smetalo da se ubaci ova opcija ukoliko glavno rangiranje ostane kao i do sad.
Pa ne može da škodi ni da se uvede opcija da se rangiraju autori po količini karaktera u rubrici O sebi, pa koji će nam kurac?
Više skroman nego subjetivan. :)
Naravno da ne može da škodi. Ja sam za svaku opciju koja će omogućiti ljudima (prvenstveno onim koji su došli ovde da čitaju) lakše iznalaženje kvalitetnih definicija.
Mada pročitah, ovde čini mi se, da je ta opcija postojala ranije. Verovatno pre mog registrovanja, i da je ukinuta. Verovatno za njeno ukidanje postoji razlog, tako da...