DNK, teorija evolucije po Darlingu i inače, mutacije i tako to
Rekli o sajtu
Na sajtu vukajlija.com definisan je pluskvamfutur I i II , poseban morfološki oblik glagola, kojim se služe političari kada govore o ulasku Srbije u Evropsku uniju.
Kurir · 20. Februar 2011.
Skoser, simke, nisam ja napisao da je to prelazni oblik već da tako ljudi zamišljaju prelazne oblike, kao himere- nekakve spojeve (ima ona slika koja kruži internetom kako kreacionisti zamišljaju prelazne oblike, pa krokodilska glava na telu kokoške). Prelazni oblik između gmizavaca i prica je recimo Arheopterix, međutim pošto je nađeno samo nekoliko fosila (i to nisu kompletni, jer pomenuti živuljak je hodao i leteo pre nekoliko desetina miliona godina, pa je teško naći) i da sam okačio njega verovatno biste krenuli šta je ovo, ovo je crtež, ovo ništa ne dokazuje, ovo nije prelazni oblik ( a jeste), itd. Pomenuo sam i pakicetusa, koji je prelazni oblik (evo linka do slika crteža, delova fosila koji su nađeni, rekonstrukcija, modela itd, nađite ono što vas zanima sami).
Postoje i drugi prelazni oblici, ali naravno njihov broj nije preveliki, niti popunjava sve praznine evolutivnog stabla, što ne znači da odmah treba odbaciti postojeća saznanja i prekinuti istraživanja, naprotiv. Prelazne vrste je zapravo vrlo teško naći. Na ovoj temi je zato bolje fokusirati se na prelazne FORME, tj, oblike koji su ''nešto kao'' prelazne vrste, kao što sam okačio slike onih amfibijskih vrsta, da bi se bolje stekla slika kako je otprilike izgledala prava prelazna vrsta.
tačno, većina mutacija zapravo i nema nikakvog efekta, jer čak trećina pogodi poslednji kod u tripletu baza na dnk što ne menja aminokiselinu u proteinu, a ogroman deo mutacija sami ćelijski mehanizmi poprave.
... (nastaviću odgovor treba da idem sad)
nastavak:
Nije tačno. postoji mnogo vrsta tih riba koje žive u mulju, a još ako se uzmu u obzir sve one koje žive u vodama siromašnim kiseonikom, dvodihalice (plućašice), izumrele vrste, itd lista različitih vrsta bi bila mnogo šira: http://en.wikipedia.org/wiki/Mudfish
Nisam rekao da se odvija na milionima jedinki, nego da se odigrava na populacionom nivou,kroz duži vremenski period (pri čemu sam imao u vidu aspekt evolucije koji se zove specijacija, tj nastanak novih vrsta, inače evolucija je širi pojam od toga). Čak sam i reko da jedinka kao takva ne evoluira u drugu vrstu (kako ti i granjka kapirate)
ne, zato što postoji evolutivni mehanizam koji se zove - prirodna selekcija, tako da se vrlo brzo ''eliminišu'' jedinke sa nepoželjnim, tj. slabije adaptirajućim genetskim sklopom na date sredinske uslove, a one koje imaju ''bolje gene'' ih prenesu, razmnože se.
Nekako mi bode oči ovo ''dokazi'','' izbegavanja nekog dokazivanja'', štaznam... Niko ne krene nasumično na neki teren da kopa sa ciljem da traži dokaze (kao kad je bila zlatna groznica), lokaliteti se uglavnom slučajno otkrivaju prilikom izvođenja građevinskih radova ili slično, tako da što se zadesi tu, uzme se i ispituje bez nekog pritiska da li će to biti senzacionalni dokaz koji će konačno dokazati da gomile glupih vernika nisu bili u pravu jer evo konačno dokaza za to. Jednostavno svako saznanje se ubaci u deo tog velikog mozaika, tamo gde mu je i mesto. Ako se podesi da bude značajan fosil kao pomenuti arheopteriks, super, ako ne, opet super.
Nema foka veze sa tim i ništa ne dokazujem, samo sam rekao da delfini, kao savremene vrste imaju ostatke karličnih kostiju koji predstavljaju atavizme koji ukazuju na njihovu evolutivnu istoriju (objasnio sam tamo na nekom postu da se ne ponavljam sto puta)
Ovde imaš jako veliki problem što se kapirancije tiče. Ne postoji nešto kao ''pelcer'' koji se tek tako stvori, i sad eto delfinima sad raste nova karlica. Evoluiraju već postojeće strukture, delovi vilice naših predaka su kod nas prešli u slušne koščice, nisu se te koščise same stvorile u srednjem uvetu od nekog pelcera,. To kod delfina je rudiment, zakržljala tvorevina koja im je nekad koristila (dok su bili kopneni organizmi), sada ne. A i da poprimi neku funkciju, opet bi karlica tetrapodnih kičmenjaka bila homologna toj strukturi, tako da je ovo sasvim dobar pokazatelj evolutivne istorije i neaš ti tu šta.
nisu to samo dve vrste, ima ih mnogo više, a i bilo ih je u istoriji tek koliko hoćeš, ali su ipak, iako im je nesumnjivo bilo fino u njihovoj koži -izumrele.
mnogo kasni odgovor, al vidim prica se da nije moguce, a ustvari jeste. kad se rodi beba ili mladunce, postoje prepovezani neuroni, nije mozak potpuno prazan. jebi ga tele ispadne, pa odma stane na noge :)
ne moze konkretno misao jednog coveka, ali konsenzus grupe, se itekako prenosi. a prenosi se misao koja pomaze prezivljavanju.
i tako svako od nas kad vidi sliku koja izgleda strašno zna da mu je slika strašna a ne zna tacno zasto.
neki psiholozi tvrde da nam je univerzalna slika zmaja i strah od tog mitskog stvorenja ostala kao veza neurona koja reaguje na nekog dinosaurusa koji je tako izgledao a imao obicaj da jede sisare. :)
tako da, misli se prenose na potomstvo. sporo, ali se prenosi, kao sto se rep gubi, ili dobijaju peraja naprimer.
Nisam baš siguran da li ću dati pravi odgovor jer si mnoge termine preneo iz nekih drugih oblasti koje mi nisu previše poznate.
Uglavnom - Ukoliko misliš na nasleđivanje straha od nekog objekta kao stečenu osobinu, tj. da roditelj prenosi na dete strah koji je stekao u toku svog života, - to se ne dešava. Stečene osobine se ne prenose direktno, ne ''utiskuje'' se ta informacija u polne ćelije roditelja pa se prenosi dalje.
Evo kako otprilike to funkcioniše. Imaš populaciju neke vrste, recimo glodara. U sredinu koju oni naseljavaju dolazi nepoznati predator. Ako uzmemo karakteristiku STRAH (najgrublje rečeno, pošto je to složeno ponašanje koje čini sadesjtvo mnogih drugih karakteristika, ali da uprostimo malo) i pretostavimo da u populaciji među jedinkama postoji neka manje više pravilna raspodela te karakteristike, odnosno - neki glodari se malo više plaše novog predatora, neki iako ga prvi put vide se malo ili uopšte ne plaše. E sad šta se dešava. Oni koji se ne plaše ili oni koji se malo plaše će biti na meti tog predatora iliti biće pojedeni, dok oni koji su obazriviji ili imaju jači strah će pobeći i imaće veće šanse da se reprodukuju. Pošto tu vrlo brzo deluje selekcija, već nakon nekoliko generacija, karakteristika STRAH će pomeriti ravnotežu, tj u populaciji će biti više onih koji se plaše predatora jer je to adaptivna karakteristika, dok će onih sa manje izraženim strahom biti manje. Nakon mnogo generacija, skoro svi će se plašiti predatora i razviće dodatne odbrambene mehanizme (karakteristike): favorizovaće se oni koji brže trče, oni koji bolje uočavaju predatora, oni sa boljim refleksima, itd.
pa sad, moguće. Ali recimo imaš strah od zmija, a ne od guštera koji su sličnog izgleda, retko ko se uplaši kad vidi guštera, a on zmije se više plaše, jer su verovatno oni ''neustrašivi'' bili eliminisani jer su se zezali previše sa zmijama, a oni koji su se više plašili i bežali od njih su imali veće šanse da se pare, dok sa gušterima nije bilo od značaja jer su uglavnom bezopasni (barem ovi naši zidni gušteri)
Ali strah kao ''misao'' se ne urezuje u polne ćelije i ne prenosi na potomstvo.
http://wp.patheos.com.s3.amazonaws.com/blogs/friendlyatheist/files/2009/02/crocoduck.jpg
pomenuti krokodak. Ovoj slici se smeju i kreacionisti kad drže predavanja protiv evolucije (oni su je i napravili da bi sprdali teoriju evolucije), a smeju se i klasični biolozi jer stvarno koliki ignorant treba da budeš da ovako kapiraš prelaznu vrstu.
Uglavnom, slika je hit.
Mi se plasimo zmajeva zato sto je jos uvek sveze secanje na dinosauruse koji su izumrli pre par hiljada godina a dinosaurusi i zmajevi mu dodju isto...
EDIT: Evo i dokaza:
http://3.bp.blogspot.com/_P2YYB9zzGb0/S9DK6zg1pfI/AAAAAAAAAG0/tkgmIhXKPPs/s1600/tp5.jpg
http://scrapetv.com/News/News%20Pages/Science/images-4/dinosaur-petroglyph.jpg
http://d1oi7t5trwfj5d.cloudfront.net/98/ca/cf83a3884d69b97e5e257994498c/sam-neill-jurassic-park.jpg
http://archive.wtsp.com/images/640/360/2/assetpool/images/110329041310_the-flintstones.jpg
Ne znam što serete po temi bez veze kad se zna da je Bog stvorio sve to itd da ne dužim.
Hajde da pretpostavimo da postoji evolucija.
Ali: ko je stvorio evoluciju?
Bog, normalno.
Zato ipak treba biti pristojan.
QED
Ако се сећаш када смо оно пре водили дискусију о оној риби из плићака итд написао сам "немојте само археоптерикса" јер је доказани фејк, могуће да ниси видео, ево само за тебе уколико раније ниси видео пост - била је релативно скоро емисија на кабловској о археоптериксу и превари која стоји иза тога, нисам то џабе написао чисто да знаш, морам да се надовежем. Чак сам сад на брзину изгуглао и пронашао неки текст везан за то, мада је мени лично после оног што сам видео на ТВ-у он и није потребан, ал ево да шерујем овде. Наравно, ти сад имаш потпуно право да кажеш "да али ја сам гледао како.." и то је ок, ја само наводим шта сам видео својим очима. Да скратим, ево текста.
Li Spetner je prvi posumljao u fosili kada je negde pročitao da dva fosila sa najuočljivijim perjem potiču iz kolekcije bavarskog doktora Karla Haberlajna.Spetner i njegove kolege fizičari su došli do zaključka da je Haberlajn izdubio prostor oko dva fosilna ostatka gmizavaca nalik dinosauru i to mesto popunio matricom od cementa.Zatim je u tu smesu utisnuo kokošije ili slično perje, kako bi dobio željeni otisak.Otkriveni su i znaci falsifikatorskog rada: fini zrnasti supstrat ispod perja i grudvice slične žvakaćoj gumi, koje bi mogle da budu ostaci cementa.Kako kaže Hojl: ' Otkrivene su i druge anomalije koje bi odmah uočio svaki fizičar'.
Fosil je prelomljen na pola.Otisak ovog stvorenja se reflektuje i na drugoj ploči, koja je sačuvana kada je stena sa fosilom prelomljena.Hojl i saradnici primetili su ulegnuća i izbočine koji se ne ogledaju jednako perfektno na drugoj ploči.Na kraju su ukazali i na dvostruke otiske perja koje su otkrili na nekoliko mesta.
Trojica fizičara imala je iduju da skine delić sloja sa krila fosila i podvrgne ga hemijskim testovima kako bi eventualno otkrili tragove gumarabike ili nekog sličnog materijala novijeg datuma.Naravno, čelnici Prirodnjačkog muzeja nisu dali da se 'uznemirava' jedan od najznačajnijih fosila u svetu.
Зашто је нису одбацили ако им више не користи, управо сам то и питао између осталог?
Ниси разумео. Мислим само и специфично само на ову врсту рибе коју си приказао на слици, не на друге врсте њој сличне које такође живе у муљу итд. Сад прочитај опет остатак поста па размисли.
Што се тиче дводихалица, на википедији пише да
Ја ово видим овако, риба је опремљена опремом за преживљавање у различитим условима али да је као таква створена, не као пример еволуције. Зашто? Зато што би угинула када би већ први пут те воде пресушиле да од почетка нема већ прилагођен мехур са све том мрежом крвних судова. Ово је екстреман пример има воде - нема воде, и зато чак и она теорија "мало по мало се укопавала и прилазила плићаку" не може да прође јер она нема дуг временски период да се прилагоди. Ако није опремљена за промену услова у окружењу умире. За мене је ово тако једноставно, за тебе није. Ја могу да живим са тим. Само дискутујемо.
И само још ово, мрзи ме да куцам, ионако ми се комп распада
Апсолутно се слажем, не треба прекинути истраживања, напротив, преорите све слободно и нађите чврсте доказе. Ја ћу их прихватити.
Само једна исправка, прелазне врсте би заправо требало екстремно лако пронаћи.
Диносауруси су изумрли пре 65 милиона година и данас имамо стотине хиљада фосилних остатака изумрлих диносауруса, углавном врло лепо очуваних. Сад ме буни, где су ти фосилни остаци животиња које су (како ви кажете) почеле да доминирају Земљом после њихове нагле пропасти, дакле од пре 65 милки па на овамо. 65 000 000 милиона година еволуције, машала. Данас постоје милиони и милиони животињских врста што значи да је између само једне врсте која данас постоји и њеног далеког претка морала постојати плејада прелазних облика, што помножено са бројем животињских врста које данас постоје даје број 121241 са 342323123 нула. Математика каже да би број прелазних облика требао да буде доминантан, +90% на цео фосилни запис. Немој ме зезати, ако је распали гуштер еволуирао у распалу птицу оћу да видим спектар прелаза где распали гуштер постепено губи кожу а добија перје, где губи зубе а добија кљун, где његове пуне кости бивају замењене шупљим костима птица. За милионе година морао је да остави фосилни запис који кад би се наређао може да обухвати целу галаксију Млечни пут. Како је настао прелаз из хладнокрвне у топлокрвну животињу, питам ја вас? А где су прелазни облици У диносаурусе, то ништа а?
И све то објаснити првобитним аминокиселинама које су, иако нежива материја, на спектакуларан начин сједињавале и дале живот... Што се мене тиче, не пије воду. Ни пиво, Бога ми.
Боже колики пост испаде на крају, ко ће ово читат :(
Ojebo si.
Scouser, jel i ti misliš da je Bog sve regulisao ovo o čemu se raspravlja?
Skouser obrnuo si krug. Cepaj to pivce , gledaj predavanja Miroljuba Petrovića, slušaj kreacioniste i uživaj, neću te više opterećivati replikama, jer bih opet morao rečenicu po rečenicu sa demantima u vidu kiometarskih pasusa, a jednostavno, svojim ignorisanjem svega do sada rečenog pokazuješ da nisi vredan mog truda, ako neko drugi hoće da se mačuje s tobom, sa zadovoljstvom prepuštam taj ugođaj.
Da evolucija šljaka svima na ovoj temi bi izrastao još jedan par očiju i eventualno po koja ruka. Kolike postove pišete sunce vam jebem nenormalno.
Bog neće da dopusti to.
da evolucija funkcioniše muškarci kojima orežu kurac bi imali decu sa orezanim kurčevima. ZAŠTO MORADU DA SE OREZUJU IZNOVA I IZNOVA AKO EVOLUCIJA FUNKCIONIŠE?Masonska prevara.
Realno.
Postoji dosta fosila životinja koje su izumrle pre ovog masovnog pomora
http://en.wikipedia.org/wiki/Permian%E2%80%93Triassic_extinction_event
Često ih pogrešno smatraju dinosaurusima, ali ovaj na primer po procenama nekim živeo je 40 miliona godina pre dinosaurusa. Pročitaj ako te ne mrzi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dimetrodon
Vikipediju stavljam jerje sistematizovano, ako se nekom ne sviđa, nek juri reference iz članaka.
najbolji dokaz da je čovek nasto od majmuna je taj što ne može da ukapira teoriju evolucije.
Case closed.
Majmune jedan!
Mislim da je ovogodisnji pobednik Evrovizije dokaz da je (ta vasa zapadnjacka) evolucija krenula u pogresnom smeru.