ŠAH
Rekli o sajtu
Osim velikih istorijskih i nacionalnih zabluda, podložni smo i onim „sitnijim”, ali koje nam određuju svakodnevicu. „Ne valja da se sedi na kućnom pragu, posebno kad grmi”, „Hleb od 500 grama je opšteprihvaćen pod nazivom kilo hleba”, „Ne valja da se zviždi u kući, to privlači miševe”, „Ne valja da se otvara kišobran u kući”, „Žvakanje žvaka može da deformiše vilicu”, „Ma koliko vruće i zagušljivo bilo, ne otvarati prozor, ubiće promaja”, navode na popularnom internet portalu „Vukajlija” niz sujeverja i zabluda našeg naroda.
Politika · 31. Januar 2011.
Šta pričaš, Impresionizmu, kakav lažni šampion? Da je pobedio zvaničnog svetskog prvaka, postao bi prvak. Čovek osvojio svetski kup da bi se plasirao na turnir kandidata, pa osvojio turnir kandidata da bi se kvalifikovao za ovaj meč, na kraju igrao egal sa Karlsenom (u onom klasičnom delu) i izgubio tek u rapid-u.
to ti je kompjutor koji kaže ko je bolji
Al jes malo dakbe da klasik deo traje 20 dana i bude nerešeno i onda samo bum bum bum reši se brzi deo za jedno veče. Karjakin odbranio dve i popustila mu koncentracija.
Svako ima svoj predlog, svijetu se ne moze ugoditi. Ma bre treba vratiti onaj sistem da igraju do iznemoglosti pa da vidimo ko je fizicki spremniji, sta tu dva zeca tri zeca, ako ne izgubis 10kg u finalu ko da nisi igrao i jos da im se pusta hevi metal muzika ili tako nesto da im se dodatno oteza
Ma meni je malo 12 partija, mislim znam da to nekome zvuči mnogo, ali previše su ljudi dobro pripremljeni u današnje vreme, za remi je uvek mnogo veća šansa nego za pobedu bilo kog igrača. A još se i pripremaju pola godine za taj meč. Jedno lupam 18 partija ili dok neko ne stigne do 4 pobede je neka paušalno (meni) prihvatljiva opcija.
Naravno, i kad bi bilo baš ovako kako kažem, nešto bi mi smetalo i smislio bih neki novi još bolji sistem.
Ja bih skratio onaj prvi deo tj smanjio bih im vreme. Ili da beli za remi dobija 0,25 a crni 0,75 kurac bi onda igrali na remije svaku
Ovo drugo u stvari treba uvesti kao pravilo za svaku partiju
A i prvo, da se ne lazemo
Dobro, to za skraćivanje trajanja partija u klasičnom šahu se mnogi zalažu odavno. Gubi se time malo na kvalitetu partija, ali se i povećavaju šanse za nečiju pobedu jer ne možeš tako precizno da igraš sa manje vremena.
Pričam da ako je izjednačeno, onda je izjednačeno i jebiga. Daš izazivaču pola nagradnog fonda i mesto na sledećem turniru Kandidata. Glupo je postati šampion zbog pobede u ubrzanom šahu. Da ne pominjemo brzopotezne i armagedon koji se srećom nisu dogodili. Cirkus. Šta je sledeće, da igraju 960 na minut, ili jedi-jedi za titulu?
Znači da šampion ostane šampion ako bude nerešeno, to je po tebi bolje? Tako je bilo do skoro, ja blage veze nemam šta je bolje ili poštenije, ali mi se sviđa što se ovako igra, samo opet ponavljam, dodao bih još partija u klasičnom delu.
A imaš i predlog (čiji je glavni zagovornik baš Karlsen) da se na recimo svake dve godine igra takmičenje u fazonu svetskog kupa, znači 128 igrača (ili tako nešto) koji se kvalifikuju igraju na eliminaciju, na 2 ili 4 meča, pa ko na kraju pobedi, postane svetski prvak. Znači tu ni Karlsen ne bi imao nikakve prednosti kao zvanični šampion.
Kosovac, u šahu ne možeš da pobediš ako protivnik ne napravi dovoljno ozbiljnu grešku. Takva je igra. Trajanje partija je po mom mišljenju sasvim korektno i nemam apsolutno ništa protiv gomile remija, ako su partije zanimljive. Remi nije neuspešna partija, nema razloga za menjanje pravila.
Apsolutno je bolje. U fudbalu se igraju penali kad je neophodno odabrati pobednika, jer to je makar mrvicu bolje od bacanja novčića. U šahu nema potrebe da se narušava integritet meča.
Sa neke praktične tačke gledišta, teško je naći manu Karlsenovom predlogu, ali meni lično su uzbudljiviji tradicionalni dugački mečevi, igraš protiv istog protivnika 12-24 partije, pa da se vidi ko je bolji. Tj. dobro bi bilo bar 16, al ni 12 nije premalo.
Remi je najvece sranje u bilo cemu pa i sahu i ko ide na remi pizdurina je najveca.
Kako sad teško naći manu Karlsenovom predlogu, pa šta ako bude nerešeno u te 2-4 partije, opet rapid? Samo što će tad da bude mnogo više rapida, u svakoj rundi. Da ne spominjem da su te 2-4 partije malo, pa svako od tih jačih može da dobije nekog drugog bar jednu partiju, pa ti probaj posle da se izvučeš. Meni je to najgori predlog, ne samo zato što mislim da tako neće uvek najbolji igrač da pobedi, već i zato što se gubi sve što ide oko ovog meča za titulu koji je nešto što se daleko najviše prati u svetu šaha, nemaš pojma kolika je gledanost ovog meča bila. Neka Norveška televizija objavila da je negde oko jedne petine norveške populacije pratilo svaki minut tajbreka, što je neverovatno. A mnogo ljudi je pratilo i izvan Norveške. Da ne spominjem to što onda prvak može prelako da ostane bez titule, kao da prvaka u boksu nateraš da igra neki dugačak turnir da bi zadržao titulu, i to da se sa svakim borcem bori u najviše dve runde.
Ne znam što misliš da se toliko mnogo narušava integritet meča ako se igra taj rapid sa 25 min + 10 sekundi za svaki potez, nije to mnogo daleko od partija u klasičnom vremenskom formatu, barem što se tiče kvaliteta partija. Jedno vreme su prva 3-4 igrača na zvaničnoj listi bila na prvim mestima i u rapidu, a i sad je prvih 10 na svetu ujedno i u prvih 15-20 u rapidu. Meni se to mnogo više sviđa nego da šampion ima tu prednost da, ako bude nerešeno, zadržava titulu, znaš koliko bi Karlsenu bilo lakše da zna da su mu svi remiji dovoljni, baš bi on onoliko rizikovao u osmoj partiji da je tako.
Šta da ti kažem, Kosovac, ako toliko mrziš remije, ne znam zašto bi ti se šah dopao :))
Blic je već druga stvar, nekim odličnim igračima nikako ne leži (Topalov i Karuana recimo), a neki koji nisu baš toliko dobri u ovim dugometražnim su sjajni u blicu.
lečki, ubedio si me za Karlsenov predlog, a ionako mi se nije dopadao :)
Što se ubrzanog tiče, jebem li ga, nije to toliko strašno, ali jeste nekakav kompromis. Jesu slični vodeći majstori ubrzanog i klasičnog, ali nisu isti, i nekako mi je bezvezno što se danas zahteva od svih ozbiljnih igrača da se navikavaju na ubrzani šah da bi uopšte mogli da se takmiče na najvišem nivou. Sve ovo daleko više važi za brzopotezni. Moj neki rezon ide ovako: ako posle X klasičnih partija u slučaju izjednačenja ubaciš Y ubrzanih, opet postoji ozbiljna mogućnost da se i ubrzani deo meča završi izjednačenjem i šta onda? Brzopotezni i armagedon su po mom mišljenju čista besmislica, a ako već dozvoljavaš da se meč završi izjednačenjem, zašto onda ne bi izbacio i ubrzani pa da to bude prava stvar.
Pazi on kolika je budala on ni tad ne bi kalkulisao ali 90% ovih drugih itekako bi koristili tu pogodnost, tako da je to nesto najgluplje sto bi se uvelo.
Meni je ovaj sistem sasvim ok, ako oces da budes sampion moras da budes dobar i u standard, rapid i blitz sto evo Karlsen jeste.
Mrzi me sve da citam sta vam tacno najvise smeta a da nije remi lol
Ma u pravu si za brzopotezni, i ovo moje za ubrzani je poprilično diskutabilno haha. Ali ja em volim te malo brže formate (i nemoj pogrešno da me razumeš, ja ne bih menjao ovaj klasični kao što neki hoće) em mi je nepošteno da šampion ima bilo kakvu prednost. Došao si do meča za titulu, e pa budite onda ravnopravni. Ne postoji neko univerzalno prihvatljivo rešenje, ali ja bih evo ovako kako sam lupio gore, što više klasičnih (ako neko dođe do određenog broja pobeda, onda je to to), a ako nema pobednika, onda sve više smanjuješ trajanje. Moj meč, moja pravila :)