Bog je neprirodan, kao homoseksualnost
Rekli o sajtu
Na sajtu vukajlija.com definisan je pluskvamfutur I i II , poseban morfološki oblik glagola, kojim se služe političari kada govore o ulasku Srbije u Evropsku uniju.
Kurir · 20. Februar 2011.
Na sajtu vukajlija.com definisan je pluskvamfutur I i II , poseban morfološki oblik glagola, kojim se služe političari kada govore o ulasku Srbije u Evropsku uniju.
Kurir · 20. Februar 2011.
Jes, ali ti znojavi navijači sa šmekom na radžu su eksponenti one većinske sterilne malograđanije koja isto misli, sedi kod kuće i neće da prlja ruke. Odnos između nemačkog građanstva tridesetih godina 20-og veka i SA odreda. Što se mene tiče, navijači su zlato za takve.
Pa lepo, sad da li je parada oličenje njihovog načina razmišljanja ili ne i nije preterano bitno, očigledno je da nekom odgovara da ih eksponira, što znači da mu odgovara i da ih ima više, a nije toliki problem da ih napraviš kao što pojedini misle. Možda je malo sofizam ali nije neophodno da stvarno budeš homoseksualac da bi bio homoseksualac. Ako se ti u svakoj situaciji ponašaš kao glup čovek nije ni bitno da li si stvarno glup ili ne, tvoj output se računa, tevenenova teorema na delu u međuljudskim odnosima.
Pazi, nije preterano teško da nekom usadiš u glavu da mu se sviđa turanje koječega u tur, brute force metodom kao što se medved uči da pleše čak i ne treba mnogo vremena, a sve što može silom može i milom. Perfidne metode su daleko opasnije jer je pred njima odbrana slabija a labilnih i depresivnih ljudi fala bogu ima izobila.
Au koe ste popalije....jel moguće da još niko nije provalio koe Vlasirbad?
To je dupli od minimum dva, a možda i više autora. Ako pozornije čitate njegove postove može lako da se primeti razlika u načinu obraćanja, sve zavisi koi je autor trenutno ulogovan na Vlasuljarev nalog.
I kako vlasuljar napiše neki post i svi počnete da pljujete odma se jave uvek par istih autora koi ga brane ko da im je ćale...kao šatro čkode je mnogo pametan i ispravan, a ustvari tako sami sebe lože kako su jako kul.
Eto šta impotencija uradi od čoveka...
Jebo njega ili njih koliko god da ih je, ionako ne učestvuje(u) u razgovoru a o fenomenu ekspanzije pederluka uvek smo voleli da diskutujemo s normalnim ljudima. Da one stare teme nisu zaključane i dalje bi bile aktivne.
8 strana? Da, pročitaću sve i odgovoriti na najdebilnije komentare.
Власуљару, питај Тару, да ли памти љубав стару.
Što neko reče, nisam pročitao i ne slažem se.
Elem, hajde kad nađeš vremena da odgovoriš na te najdebilnije postove, objasni i zašto brišeš komentare sa svojih definicija, dečko?
Branislave, kada se probudiš ujutru, kažeš li "Kako lep dan, srećan sam svojim postojanjem i mogućnošću svekolikog napretka. Cveće miriše, knjiga me raduje, lepe devojke me inspirišu, drugovi me zasmejavaju, pivo me čeka, a posle mogu na Kolarac sa onom prepičkom sa slavistike." ili "Još jedan grozomoran dan, među gmizavcima i bubama. Ja ne tražim sreću, jer čovek koji mnogo zna ne može da bude srećan. A ja znam mnogo. Bubašvabe! Samo da mi puška nije suviše teška!!"?
I da, zašto brišeš komentare psiholože decxko?
Postoji jedan argument koji koriste hrišćani i konzervativci i konzervativni hrišćani, i koriste ga već dugo vremena. U pitanju je veoma jednostavan argument, ima samo tri reči: "Homoseksualnost je neprirodna" i zbog toga je pogrešna (tj. nemoralna), jer ako je nešto neprirodno – to odmah znači da je pogrešno.
Zapitajmo se nekoliko pitanja.
Prvo pitanje koje moramo da postavimo je: Šta je neprirodno? Odgovor je: Neprirodno je ono što nije prirodno. Kako nešto može da bude neprirodno? Priroda uključuje cepokupno postojanje. To uključuje vas i mene i termite i suncokrete i oblake i zvezde i kvazare i komete i supernove i crne rupe i tamnu materiju – SVE je deo prirode.
Obično kada ljudi pokušavaju da opovrgnu argument da je homoseksualnost nepriroda, okreću se ka životinjama i kažu kako postoje i homoseksualni pingvini i homoseksualne zebre i homoseksualni psi i homoseksualne mačke i tako dalje. Homoseksualnost se može naći u celoj prirodi. Iako taj argument nije toliko loš, ima jednu fatalnu manu: prećutno izražava da je ljudski rod odvojen od prirode, što naravno nije slučaj. Ljudska bića su deo prirode. Evoluirali smo od tzv. "nižih" vrsta, deo smo prirodnog poretka, deo smo okoline. Postoje neki environmentalisti kao što je E. O. Vilson koji kažu da je način na koji utičemo na okolinu neprirodan. Ali kako je ovo moguće? Ako neboder može da bude neprirodan, onda je i pčelinja košnica neprirodna ili dabrova brana ili osinjak ili kolonija mrava... Kako to da smo mi jedina vrsta na planeti koja kada izgradi nešto – to se smatra neprirodnim samo zato što je kompleksnije i samo zato što smo koristili intelekt umesto instinkta da bi to proizveli? To nema mnogo smisla, jer ljudski intelekt je proizvod prirode kao bilo šta drugo. Kada se zapitamo šta je neprirodno, odgovor je: Ništa. Ne postoji ništa što je neprirodno. Dihotomija između prirodnog i neprirodnog je lažna dihotomija. "Neprirodno" je samo koncept rođen iz naše grozničave potrebe da damo svemu protivteg. To je naša potreba za ravnotežnom, uvek pokušavamo da izbalansiramo stvari. Ako postoji tama, postoji i svetlost, ako postoji sreća, postoji i tuga. Volimo kada stvari imaju suprotnost i mnoge stvari zaista imaju svoje suprotnosti, ali ne postoji neprirodno. Priroda nema suprotnost, jer priroda uključuje sve.
Kada ateista ili agnostik ili antiteista ili bilo kakav drugi slobodni mislilac ukaže na to da postoji mnogo racionalnih nedoslednosti sa konceptom boga, mnogi hrišćani će odgovoriti: "Bog postoji izvan prirode, prema tome Bog je izvan logike i izvan racionalnosti." Dakle, ako si ti jedan od tih hrišćana koji prihvata takvu tezu, to znači da je i Bog neprirodan. A ako tvrdiš da je neprirodno inherentno loša stvar – to znači da je Bog inherentno zao (jer je neprirodan). Ali ok, nije to tema trenutno, tema je opovrgavanje argumenta "homoseksualnost je neprirodana".
Dakle, ne postoji neprirodno, to smo ustanovili. Ali pretpostavimo da nisam u pravu. Recimo da postoji priroda i nepriroda (i samim tim stvari koje su nekako neprirodne u svetu). Evo problema: po standardu koji kaže da je homoseksualnost neprirodna, takođe su i naočare neprirodne. Nakit je neprirodan. Kuće su neprirodne. Lekovi su neprirodni. Sve moderne pogodnosti na koje smo navikli su neprirodne. Ok, možda se to ne kvalifikuje da bude neprirodno. Možda su samo određena PONAŠANJA neprirodna. Da li je onda prirodno okupljanje ljudi u zgradi svake nedelje radi obožavanja Boga? Da li je prirodno obojiti prave linije na travi i terati ljude da trče po livadi za loptom? Da li je prirodno da neko skače iz aviona i povuče kanap da bi otvorio padobran kako bi se bezbedno prizemljio? Je li to prirodno ponašanje? Nijedno od ovih ponašanja, po tom standardu, nikako ne može biti prirodno. Ipak, ni za jedno od njih se ne smatra da je nemoralno.
Ali hajde da zanemarim i to. Recimo da je homoseksualnost neprirodna, a sve prethodno nabrojano je potpuno prirodno. I dalje ne razumem zašto neprirodno nužno mora da bude pogrešno. Kao što sam već ranije spomenuo, mnogi hrišćani tvrde da bog postoji izvan prirode i samim tim je neprirodan, ali takođe tvrde da je omnibenevolentan. On je bog savršene dobrote koji postoji izvan prirode (i time je neprirodan) = nešto neprirodno je dobro.
Dakle, ovaj argument nema mnogo smisla. Ustvari, to i nije argument. To je opravdanje. Izgleda da je u ljudskoj prirodi da ne vole nešto što odstupa od norme. Bilo da je u pitanju homoseksualnost ili drugačiji način odevanja ili bilo šta drugo – imamo mehanizam koji nas čini da se osećamo malo nelagodno u prisustvu onih koji su drugačiji od nas. Ne utiče kod svih nas, ali izgleda da utiče kod mnogo ljudi. I čini mi se kao da umesto da se borimo da ga prevaziđemo, smislili smo načine da ga opravdamo. Ljudi kažu: "Mrzim homoseksualnost, jer je Bog rekao da je to loše" ili "Mrzim homoseksualnost, jer je neprirodna". To je visceralni, momentalni odgovor koji služi za opravdanje. To je kao kada bi ti neko spalio kuću, i kada ih upitaš: "Zašto?" oni ti daju neki odgovor koji su smislili na licu mesta: "Žao mi je, zaklanjala mi je pogled" ili "Hteo sam da isprobam nove šibice". Ista stvar – visceralno, nepromišljeno opravdanje smišljeno na licu mesta. To nije pravi argument i nikada ne trebalo da bude tretiran kao takav. I zato uvek takvim ljudima treba ukazati da to nije pravi argument već opravdanje koje ne drži vodu.
Sledeći put kada neko počne da priča o tome kako je homoseksuanost neprirodna, ne treba pominjati kako se homoseksualnost javlja i u prirodi, jer logično je da se homoseksualnost javlja u prirodi – mi smo deo prirode i javlja se kod nas. Čak i da je homoseksualnost neprirodna, ne postoji ništa inherentno loše u tome što je neprirodno. Neprirodno, kada bi postojalo (a ne postoji), bi bilo potpuno moralno neutralni koncept.
Hvala na pažnji i nadam se da ćete da bukmarkujete ovu temu da možete da obnovite gradivo svaki put kada dobijete napad homofobične bigoterije.
Укратко: Брабоњ-трућ....
'леба ти Браниславе, ако већ тролујеш, ради то са мањим постовима и мање очигледно.... Паламуђење студената филозофије, психологије или чега ли већ је равно оном кењању којекаквих форумаша по Дуди Ивковићу прошле године на ЕП....
Напиши књигу као Докинс па продај права на њу, он макар зарађује од тога, а питање је је ли он уопште и атеиста....
Мада ми нешто не штима ту.... Атеиста зарађује на ширењу атеизма? Ма, немогуће, Докинс вероватно дели књиге за џабе....
Zato što sam jebena legenda i zato što mi se može.
Valsinarb je dupli Kaizenov, znao sam.
Zato što sam jebena legenda i zato što mi se može.
За цензуру се обично користе звездице, не ''легенда''.
Naznačavam, da ono što ću reći nije pretnja.
Koliko je etički legitiman odg "zato što mi se može", ako ja sad mogu da ti štanglom izlomim svaku kosku, izotvaram lobanju i iskrivim bubrege?
E sprdnja časti mi.
Ne pretim zaista, samo dovodim u pitanje "zato što mi se može".
Pitanje slobode i odgovornosti.
Budi Brane dosledan, odgovori, nemoj da brišeš komentare.
Zato što ti se može, ogulićemo ti malo kože deckxo...buahaha
Ne velim ja ništa tebe Šanzam (a možda ni ti mene:)), no sam prokomentarisao za svoj račun zbog brisanja postova. Ja bi to odma u moderatore.
Брише коментаре, јер нису довољно дебилни да би он знао како боље да одговори.
:Д
8 strana? Da, pročitaću sve i odgovoriti na najdebilnije komentare.
Mislio sam da je na moj račun. :)
Neću da ispadnem siledžija, kada ne treba.
Бла бла још једно филизофирање од стране рудаментарних бића од крви и меса са вишком самопоуздања рођеног из незнања. Неприродност није лепо протумачена, када се каже неприродност, мисли се на све оно што се противи законима Креатора. Ти неки контрасти, синтезе, курци палци, људско биће које утиче механизам.... хаха смејурија. Креатор није неприродан природан, Креатор одређује шта је природно, неприродно, смисао истох, не ти, ја или било ко други. Сада вас велика већина која верује да су рибе које праве комешања у води, несхватајући да је материјални свет као сенка месеца која се рефлектује на води, и колико год правили комешања, сенка ће се вратити на исто место. Закони узрока и последице, свака наша планирана, непланирана акција има реакцију која је итекако планирана, била њена природа нама позната или не . Сада се постављају питања окрутности постојања и дела тог истог Креатора, питања од стране жаба из бунара, које не знају за велико море. Живот у илузији, неким научним рационалним сазнањима, објашњењима, силама. КО је усавршио те силе, створио да раде у таквој хармонији. НИко не оспорава Њутнов закон, али то није његов закон, само откриће које је му је било дозвољено да спозна у тачно одређено време. покушавамо да потврдимо своју тривијалну егзистенцију, и одложимо своју неоспорну екстинкцију, крволочно тражећи нешто или некога ко ће нам пружити тај осећај нереалног оптимизма, осећај припадности, круцијалности, кроз хуману несавршену незрелу егоистичну љубав, кроз задовољавање својих примитивних телесних нагона, или уколико желимо да пружамо безначајан отпор, оспоравајући туђе улоге, оспоравајући узвишено, креација која се окреће против Креатора, давећи се у својој слепој гордости и ароганцији. Иако индивидуа може да бира пут своје судбине, она не може контролисати механизам, и исход тог пута. Човек је у потрази за разлогом судбине која трансцендентира његово знање, често одустајући од борбе, прихватајући да не постоји иста, верујући у ништавило.