Ni tamo ni 'vamo (mirenje stavova)
Rekli o sajtu
Kad je pre nekoliko dana osvanuo naslov u dnevnim novinama „Željko Mitrović: Trovali su me“, na samoproklamovanom rečniku slenga vukajlija.com odgovorili su mu bez mnogo pijeteta: „Pa dobro, i ti si nas, i još to radiš“.
Ekonom:east Magazin · 03. Februar 2011.
Po postovima ranijim i sad ovim skorašnjim mi deluje da ipak imaš više od 19, što će reći da je dobar trenutak da uvidiš razliku izmedju integriteta i antisocijalnog ponašanja. Mislim, možda grešim dušu i uvidjaš, al zvučiš kao ili šiparica ili pregažena tetka. Sumnjam da ijedna opcija imponuje
Da odgovorim na temu, niti se mora niti se razumno može o svemu imati mišljenje
Dobra tema. Aj da je vratimo malo na put.
Slažem se uglavnom sa svim. Što si gluplji to su ti stavovi polarizovaniji i uglavnom nedovoljno argumentovani i nedovoljno ''ispravni''. Lako se prime na pojedince jer su takvi stavovi glasni i intenzivni (radikali), a pojedinci žude da se prikače nečemu što zadovoljava njihov nivo logike. A i realno lakše je živjeti ako pripadaš nečemu/nekome. Ovo nije nužno loše.
Sa druge strane neko ko više preispituje stvarnost u jednom momentu će shvatiti da nema dovoljno informacija da bi imao jasan i čvrst stav o većini stvari čini mi se. Mislim da je to priroda stvarnosti i mislim da je za takve ljude najbolja preporuka da pokušaju da formiraju stav samo za pitanja koja imaju praktičan značaj u njihovim životima. U suprotnom, mislim da im život biva težak. A pod tim mislim na pitanja porodice, prijatelja, zdravlja, morala i posla. Ti stavovi se sa zadovoljavajućom preciznošću mogu formirati, kako se meni čini.
Ostala pitanja kao recimo da li sam proruski ili prozapadno orijentisana u većini slučajeva nemaju praktičan značaj. Što se mene tiče, nemam jasan stav o takvim pitanjima. Prvo - nijesam dovoljno informisana a drugo - mislim da ne mogu biti dovoljno informisana da bih imala stav o tome. Pa recimo ako je sagovornik proruski orijentisan, ja sam prozapadno. I obratno. Što sagovorniku djeluje kao kontriranje i često dobijam takav komentar na moje razgovore.
U suštini mislim da ne treba bježati od diskusija iako nemamo jasne stavove i treba biti pažljiv da sagovornik ne bi dobio pomiješane signale. Bitno je završiti razgovor a da svi koji su mu prisustvovali i u njemu učestvovali izađu sa nekom novom impresijom ili informacijom. Sagovornik treba da vidi da razmišljate o stvarima i da nemate strah od izjašnjavanja, samo da u tom trenutku nemate dovoljno argumenata za jednu opciju u odnosu na drugu. Takve ne bih nazvala beskičmenjacima.
vukajlija
Svjesnica
- je sasvim pristojno.
Uvažava se.
Hvala. :) Odlična ideja za definiciju.
Šiparičluk mi je stran. Ne znam šta je to. Tetka je sasvim ok, tetkica je još bolje. :)
kako ne, uvek moras imati stav i samopouzdanje u svoje misljenje i kapacitete.
ako ti je uvek suprotan od mejnstrima, to je znak da razmisljas a ne da samo prihvatas sta ti drugi namecu. jer si video to, i onda video suprotno i 100% si siguran da je ono suprotno ispravno. ljudi to ne vide, al ti vidis i jedinstven si po tome, i zato poseban.
prvenstveno nepredvidiv, neuhvativ, slobodnog duha, uvek suprotan. dusmani bi rekli predvidiv ko mejnstrim samo neko stavio negaciju ispred, ali nemaju pojma.
Dakle ravnozemljaš, otprilike
kad smo kod ovoga, recimo ja sam vremenom steko neki osecaj da ljudi koji su pametniji od mene, nije da nemaju stavove i misljenja, nego su vise nepredvidivi po tome koji ce stav da zauzmu za nesto, nema kontinuiteta u razmisljanju.
sto iskusniji od tebe sa necim to stavovi o tome ti manje imaju smisla.
ovo sto reko, pogledas nesto i sa jedno 95% preciznosti mozes da pretpostavis sta ce o tome da misli npr sa jedne strane bombas, sa druge avi, uz vrlo povrsno poznavanje osoba. nebitno dal su ili nisu u pravu.
to je mozda recimo neko merilo. mozda.
To je baš ono o čemu sam pričao. Što je sagovornik ekstremniji u jednu stranu, ti čak ako si u globalu sličnog opredijeljenja kao i on, kreneš braniti suprotnu stranu, jer se protiviš takvom ekstremizmu. Čak i ako se ogradiš i kažeš... pazi, generalno dijelim tvoj stav, ALI... onaj kome to kažeš, misliće da si na suprotnoj strani od njega.
Evo primjer... jedan hipotetički dijalog, recimo da sam ja za legalizaciju trave, a moj sagovornik takođe, s tim da on o travi misli sve najbolje... a ja imam recimo neutralniji stav o samoj biljci.
Ja: iskren da ti budem, ja sam isto za legalizaciju, smatram da držanje toga u ilegali samo gura još dublje u kriminal ljude koji su na ivici, nikom ništa dobro ne donosi... možda bi se čak i ostalo moglo legalizovati, i na taj način bolje kontrolisati...
On: šta ti stavljaš u isti koš džidžu i žuto? Jesi ti lud?
Ja: Nije legalizacija zato što je nešto manje ili više štetno, već zato što držanje toga svega u ilegali ne koristi, a samo ljude koji su već sjebani gura u kriminal
On: Brate ti si prso, oćeš da se svi legalno rade po ulici?
Ja: Ne bi se svi radili, kome je do toga, radiće se i sad. A inače, ni trava ti nije naročito bezbedna. Ko je sklon tome, može da mu isprovocira šizofreniju.
On: Znao sam da si pička! Potežeš te glupe argumente establišmenta. Tako oni sve izjednače, stave u istu ravan, i onda nikad ništa i ne legalizuju. Druže, mara je sveta biljka, ti nemaš pojma o životu.
Ja: Samo ti navodim šta su istraživanja pokazala. Znam dosta ljudi i koji su otupili od toga, nije to baš zajebancija...
On: Koja si ti pička... Evo ja duvam 20 godina, nit sam lud nit sam zaglupio...
Ja: Ti si ti, al nisu svi ko ti... uglavnom ja sam ti rekao, da sam za legalizaciju...
On: Kurac si ti za legalizaciju, samo serendaš.
Ja: Rekao sam ti da jesam, al iz drugih razloga...
On: Ne seri pičko...
Tu mene on iznapušava samo zato što nemam ekstremne pro-trava stavove, iako sam i ja za legalizaciju. A u njegovoj glavi ispada da sam protiv, samo zato što ne pravim hvalospijeve travi.
sta navodis hipoteticki primer, odi na temu o partizanu, popisaj se malo po svetom timu, pa probaj da ubedis bombasa da ne navijas za zvezdu.
Malo offtopica:
Vezano za sam argument, kad sam već ovo pisao, po meni najjači argument za legalizaciju je to što danas imamo 2 problema u društvu vezana za droge: 1. narkomaniju i 2. kriminal povezan sa narkomanijom. Ovaj drugi je mnogo veći. Legalizacija bi taj drugi problem eliminisala, i ostao bi samo prvi problem.
Tada bi se moglo sa mnogo više energije i fokusa pristupiti prvom problemu, i moglo bi se u nekoj slobodnoj, otvorenoj atmosferi vršiti istraživanja o tome šta je i koliko štetno, i da li je štetno zbog samih supstanici, ili zbog raznih primjesa (a da je legalno i kontrolisano, svakako bi te primjese nestale). Onda bi se takođe mogle napraviti institucije za pomoć narkomanima kojima bi se ljudi mogli obratiti bez da ih neko etiketira i svrstava s one strane zakona.
Takođe, istraživanja bi vjerovatno donijela zaključke i o tome kako se određene supstance mogu konzumirati na bezbedniji način, tako da ne bi nužno za sve bila jedina ispravna opcija apstinencija...
(Npr. neka istraživanja su pokazala da psilocibin može da bude veoma koristan za mentalno zdravlje... s tim da naravno postoje rizici... evo npr. :
https://www.uhhospitals.org/Healthy-at-UH/articles/2022/05/magic-mushrooms-psilocybin-and-mental-health )
Neki ljudi ne promisle, samo kažu šta im je na umu. Jova isti taki, napiše sve što mu padne na um.
Jovore u tvom hipotetičkom primeru vidim minimum jednog idiota, whataboutism i općenito lošu argumentaciju. S ljudima koji ne znaju osnove ponašanja i pravila rasprave se ne raspravlja uopće u RL. Nego na forumu.
Lik se raspravlja sam sa sobom otiso u kurac totalno.
I proglasava sebe za pobednika diskusije.
Mr. NO will tell you what's happening here tonight. He's a good man, and he's done everything he can for me. I suppose there's some other good men here, too, only they don't seem to realize what they're doing. They're the ones I feel sorry for, 'cause it'll be over for me in a little while, but they'll have to go on rememberin' for the rest of their lives. A man just naturally can't take the law into his own hands and hang people without hurtin' everybody in the world, 'cause then he's just not breakin' one law, but all laws. Law is a lot more than words you put in a book, or judges or lawyers or sheriffs you hire to carry it out. It's everything people ever have found out about justice and what's right and wrong. It's the very conscience of humanity. There can't be any such thing as civilization unless people have a conscience, because if people touch God anywhere, where is it except through their conscience? And what is anybody's conscience except a little piece of the conscience of all men that ever lived? I guess that's all I've got to say.
A?
Hahahhahahahahhaha
ahhahahahahhahahahha
ahahahahhahhaahhahahha
Hi! :)
Actually, I saw you told them NO-thing. :)))
https://thumbs.gfycat.com/ApprehensiveCompetentConure-max-1mb.gif
'vozdra